Thread by @3Erinies

Ας προσπαθήσουμε να αναλύσουμε τις δηλώσεις του Pyatt. Τονίζω πως δεν έχω εσωτερική πληροφόρηση, απλά χρησιμοποιώ την απλή λογική.
Αρχικά μας λέει πως τα καταδρομικά Ticonderoga και οι νέα κλάση φρεγατών του @USNavy βρίσκονται υπό διαπραγμάτευση μεταξύ των 2 κυβερνήσεων (G2G).

Συνεχίσει λέγοντας πως κάποιος μας παραπληροφορεί. Η λογική λέει πως εάν το @USNavy μαζί με την κυβέρνηση του Biden ήταν θετικό στην αποδέσμευση και παραχώρηση των καταδρομικών Ticonderoga, τότε αυτό θα δηλωνόταν στην LoA (Letter of Acceptance) της LoR (Letter of Request) που

εστάλη από εμάς προ μηνών. Η δήλωση του που αναφέρεται σε εν εξελίξει διαπραγματεύσεις G2G για παραχώρηση Ticonderoga και εισαγωγή στο πρόγραμμα των FFGX δείχνει δύο πράγματα. Πρώτον επιβεβαιώνονται τα δημοσιεύματα που έγραφαν πως η LoA απαντούσε σε α) MMSC β) MLU MEKO 200HN

γ) ενδιάμεση λύση Oliver Hazard Perry. Το δεύτερο που ίσως πρέπει να διερευνηθεί από άλλους ανθρώπους που έχουν μεγαλύτερα "πλοκάμια" είναι εάν δεν περιείχε αναφορά στη LoA για την συμμετοχή στο πρόγραμμα FFGX. H συμμετοχή και το ποσοστό θα συζητηθεί εκτός πλαισίων της LoR - LoA

και εντός των πλαισίων της επικείμενης υπογραφής της αναθεωρημένης MDCA;

Πάμε παρακάτω. Εάν οι διαπραγματεύσεις είναι εν εξελίξει σύμφωνα με τον πρέσβη Pyatt, τότε συμαίνει πως τυχόν παραχώρηση θα γίνει στο πλαίσιο της MDCA. Προκύπτουν τα εξής θέματα. Πρώτον δεν ξέρουμε εάν το

@NavyGR επιθυμεί να βάλει σε χρήση 2 καταδρομικά των 320 ατόμων έκαστο πλήρωμα, τα οποία θα πρέπει να ελιμενιστούν στην Κρήτη και είναι ιδιαίτερα κοστοβόρα. Σύμφωνα με τον αντιναύαρχο ε.α Κονιδάρη, ετήσιος προϋπολογισμός του ναυτικού είναι max 30 εκ., όταν το ετήσιο κόστος των

Tico σε αμερικάνικη υπηρεσία αγγίζει το ποσό των 80 εκ. Σε ελληνική υπηρεσία (λιγότερη χρήση, μικρότερες αποστάσεις - αναπτύξεις) δεν μπορεί να το ρίξει κάτω από 30 εκ. Άρα ο προϋπολογισμός του ναυτικού πρέπει να πενταπλασιαστεί και να πάει στα minimum 100εκ. ετησίως. Από εκεί

και μετά εάν υποθέσουμε πως τα αποδεσμεύουν, θα πρέπει να δούμε με πόσους πυραύλους μας τα αφήνουν και με τι είδους πυραύλους μας τα αφήνουν. Εάν είναι να συντηρούμε για 10 χρόνια καταδρομικά που θα φέρουν μόνο πύραυλο μέσης εμβέλειας essm blk 2 και όχι ΚΑΙ μεγάλης εμβέλειας

SM2, τότε μιλάμε για κάτι εντελώς ασύμφορο, πόσο μάλλον όταν το USN προσπαθεί να παροπλίσει κάποια για να εξοικονομήσει χρήματα για νέες ναυπηγήσεις φρεγατών της κλάσης FFGX και όχι μόνο.
Από εκεί και πέρα φαίνεται πως η αμερικάνικη κυβέρνηση του Biden ζορίζεται να λάβει μία

τέτοια απόφαση. Δεν μπορούμε να ξέρουμε με σιγουριά τον λόγο. Κάποιοι από αυτούς μπορεί να είναι πως θέλουν να τα κρατήσουν σε εφεδρεία μια και η Κίνα ναυπηγεί με ταχύτητες φωτός. Άλλος μπορεί να είναι πως δεν θέλουν να αγριέψουν τη γάτα Τουρκία και άλλος ότι δεν θέλουν να μας

υπερβολικά δυνατούς μιας και θα έσπρωχναν την Τουρκία στην αγκαλιά της Ρωσίας και της Κίνας.

Τέτοιες ερωτήσεις προκύπτουν ευκολότερα όταν ο Pyatt μας τονίζει πως για να πάμε στο F35 έπρεπε να αναβαθμίσουμε τα F16 στην έκδοση blk 70. H αναβάθμιση αυτών ήταν από τα σημαντικότερα

προγράμματα, αφού αυτά τα αεροσκάφη αποτελούν τον κορμό της HAF. Έτσι θα αποκτούσαν πρωτόγνωρες ικανότητες. Που υπάρχει θέμα όμως; Το θέμα προκύπτει όταν η βιβλιοθήκη όπλων των F16 δεν αναβαθμίστηκε. Γιατί λοιπόν να αναβαθμίζουμε μία πλατφόρμα, όταν δεν μας δίνουν νέα όπλα που θα

κάνουν την ποιοτική διαφορά και θα κόψουν τον βήχα των Τούρκων; Όπλα όπως ο agm 88er, JASSM-ER. mald decoy, JSM. Άρα, γιατί κ. Pyatt να σας δώσουμε 3-4 δις για F35, όταν εσείς μας αφήνετε τις νέες πλατφόρμες με παλαιά όπλα; Είναι σαν να αγοράζεις ferrari, αλλά να αλλάζεις τα

λάστιχα της κάθε 10 χρόνια. Επίσης, γιατί κ. Pyatt αποτελεί η επιλογή των MMSC το βήμα για την εισαγωγή μας στο FFGX; Χώρες όπως Αγγλία, Ιταλία που δεν έχουν F16 πως μπόρεσαν να "ξεφύγουν" από το εξελικτικό αυτό βήμα και να πάνε αμέσως στην χρήση των F35;

Τι όπλα θα μας αποδεσμεύσετε λοιπόν κ. Pyatt για τα f16 και τα f35; Τι όπλα αέρος εδάφους; Οι Γάλλοι γιατί μας αποδέσμευσαν τα πάντα εκτός από πυρηνικά; Οι Γάλλοι ήρθαν τουλάχιστον με meteor, mica ng. Εσείς με τι; Με ευχολόγια για δήθεν στρατηγικές σχέσεις;

Γιατί κ. Pyatt η

Αμερική ήρθε με κορβέτα και όχι με φρεγάτα; Γιατί δεν ήρθε ΚΑΙ με πύραυλο μεγάλης εμβέλειας SM2 blk ec και ήρθε μόνο με μέσης εμβέλειας πύραυλο, όταν οι Τούρκοι φτιάχνουν βαλλιστικούς πυραύλους και όχι μόνο; Οι Γάλλοι γιατί μας αποδεσμεύουν τον πύραυλο μεγάλης εμβέλειας aster 30

που μπορεί να προσφέρει αεράμυνα περιοχής και να καταρρίπτει και βαλλιστικούς πυραύλους; Γιατί να μην επιλέξουμε τους Γάλλους που μας δίνουν όπλα που κάνουν τη διαφορά; Γιατί να μην πιέσουμε τους Γάλλους να βάλουν και τετραπλό πύραυλο μέσης εμβέλειας (δυστυχώς υστερούν εκεί);

Ή στην τελική γιατί να μη διαλέξουμε να τοποθετήσουμε τον γαλλο-ιταλικό πύραυλο aster 30 στην ολλανδική ή στην αγγλική πρόταση.

Γιατί να επιλέξουμε την Αμερική που δεν μας αποδεσμεύει πύραυλο μεγάλης εμβέλειας SM2; Γιατί να δώσουμε 5 δις για την χειρότερη πρόταση, ενώ υπάρχουν

καλύτερες, οικονομικότερες σε σχέση απόδοσης κόστου και με δεν έχουν μηχανολογικά προβλήματα σαν τις mmsc που το κιβώτιο ταχυτήτων παθαίνει βλάβες και βγαίνουν εκτός υπηρεσίας;

Γιατί να επιλέξουμε την προβληματική MMSC που δεν αποτελεί φρεγάτα, αφού βασίζεται στην LCS (Littoral

Combat Ship) που αποτελεί παράκτιο περιπολικό μάχης και μας φέρνεται μία πρόταση που δεν έχει σταθερό ραντάρ ικανό να να αντιμετωπίσει επιθέσεις κορεσμού και να κατευθύνει πυραύλους μεγάλης εμβέλειας, δεν έχει ικανό φόρτο πυραύλων (μόνο 32 πύραυλοι μέσης εμβέλειας που μπαίνουν

τετραπλοί στο κάθε κάνιστρο, σύνολο 8 κάνιστρα). Γιατί να μείνουμε με μέσης εμβέλειας πύραυλο των ax 50 χλμ., όταν οι άλλοι μπορούν να μας δώσουν και αυτόν και μεγάλης εμβέλειας των 120 χλμ για να έχουμε πολυστρωματική αεράμυνα και αεράμυνα περιοχής; Γιατί να διαλέξουμε το

μοναδικό πλοίο στον διαγωνισμό που δεν έχει σόναρ τρόπιδας και φέρει ένα χαμηλότερων δυνατοτήτων συρόμενο σόναρ (LFTAS) σε σχέση με το captas 4 που φέρουν όλες οι άλλες προτάσεις; Γιατί να διαλέξουμε ένα σχέδιο που δεν έχει χώρο για μελλοντικές αναβαθμίσεις και προσθήκες κι άλλων

συστημάτων; Γιατί με άλλα λόγια να πληρώσουμε 5 δις για να έχουμε την MMSC που μπροστά στις υπάρχουσες MEKO που θα αναβαθμιστούν θα είναι λιγότερο οπλισμένες;
Γιατί κύριοι @PrimeministerGR @npanagioto @AlkisStefanis @ChiefHNDGS @HellenicGDDIA μας έχετε κάνει μπανανία που πρέπει

πληρώνει τα κερατιάτικα τα δικά σας για να "αποδείξει" πόσο σύμμαχοι είμαστε, όταν οι Αμερικάνοι δεν μας δίνουν όπλα που θα κάνουν τη διαφορά μη τυχόν και διαταραχθούν οι ισορροπίες με το παιδάκι τους την Τουρκία; Γιατί κύριοι να μη μπορούμε να βγούμε πέραν τον 6νμ; Γιατί η

Κύπρος να κείται μακράν. Γιατί να υποστούμε όλα αυτά όταν οι Ευρωπαίοι μας δίνουν ότι χρειαζόμαστε; Γιατί κύριοι του ΑΝΣ εκεί στο @NavyGR δεν μιλάτε; Ως πότε η Ελλάδα θα λειτουργεί με λογική προτεκτοράτου που θα πρέπει να αγοράζει ότι της πει η μαμά Αμερική; Γιατί κύριοι;

@threadreaderapp unroll

@PrimeministerGR @npanagioto @ChiefHNDGS @AlkisStefanis Κύριοι σας ψηφίσαμε για να κάνετε τη διαφορά. Δεν ξέρω εάν ο Pyatt θεωρεί την άμυνα ένα παιχνίδι κουτσό που κάνεις βηματάκια των 5 δις ανά 5ετία. Αυτό που ξέρω είναι πως με τα ίδια χρήματα οι ευρωπαϊκές προτάσεις δίνουν

πολλαπλάσιες δυνατότητες και είναι πραγματικές και όχι αόριστες υποσχέσεις, ούτε ευχολόγια πίσω από ένα μικρόφωνο που γύρω του το περιτριγυρίζουν κάμερες των συστημικών MME.