Thread by @pyz30

Amigos de @Interferencia:
Fuentes -anónimas- consultadas para este artículo no son conocedoras de la práctica de derecho internacional público que muy pocas firmas en el mundo desarrollan. El resultado es una foto lejana a la realidad. Creo útil explicarlo en el siguiente hilo🧵

https://twitter.com/InterferenciaCL/status/1402234671753318401

1. Foley Hoag, desde hace décadas, cuenta con la mayor práctica de derecho internacional público del mundo, a pesar de no estar entre las firmas de mayor tamaño. Trabajé en ella más de 3 años, en casos ante La Haya, ante el CIADI e instancias similares, y ante cortes locales.

2. Récord de Foley Hoag en cuanto representación de Estados (especialmente países en desarrollo, varios de los cuales se atienden pro bono) es de gran éxito ante tribunales internacionales de todo tipo. Es enteramente normal que Chile considere esta firma para cualquier gestión.

3. Además del récord de éxito, otro factor a considerar sobre esta firma es la relación precio-calidad, si se le compara con otras firmas de mayor tamaño pero menos especializadas dentro del mercado -pequeño- en que éstas se insertan, de práctica de derecho internacional público.

4. Firmas citadas como opciones para caso SIA (Foley Hoag, Jenner & Block, Squire Patton Boggs, y Three Crowns -con cuyo equipo también trabajé-) corresponden a este perfil de firma más especializada y de mejor estructura de costos que las grandes (Freshfields, Arnold & Porter).

5. Foco de Foley Hoag, desde siempre, es Am.Latina (P. Reichler, fundador de la práctica, es latinoamericanista). Siempre hay jóvenes abogados latinoamericanos como pasantes (pagados), en especial aquellos distinguidos en concurso @The_Jessup. Esto explica presencia de B. Salas.

6. Para ser abogado pasante no es necesario haber hecho un master en EEUU, ni haber dado el examen de admisión a barra estadounidense. Tampoco para ser asociado u otro rango superior cuando uno/a se especializa en el trabajo ante cortes internacionales, y no estadounidenses.

7. Arbitrajes internacionales duran muchísimos años. Decisiones que sobre su conducción toman los Estados (inc. Chile) tienen en cuenta factores de peso. La breve presencia de un pasante no es relevante (pasantías son muy cortas; la de B. Salas, entiendo, concluye en estos días).

8. Finalmente, respecto a lo que se dice sobre firmas chilenas, aquella donde participa el profesor Andrés Jana tiene un track record de éxito destacable en una parte del pequeño mercado que mencionamos más arriba en este hilo (litigios sobre inversión extranjera bajo tratados).

9. La abogada colombiana Uran, a quien no conozco, es una especialista de gran trayectoria que hoy trabaja para Chile. Reitero que en mi experiencia los Estados consideran razones de peso (track record, costos) cuando toman decisiones sobre conducción de arbitrajes que duran años

10. Hago estas aclaraciones no por ningún lazo de amistad con las personas aludidas en el artículo en cuestión, sino porque éste contribuye, por vía de especulaciones, a crear mitos sobre el arbitraje como actividad profesional y a oscurecer la realidad del derecho internacional.

11. Algo más. No es cierto que para un mismo arbitraje de inversiones "se debe contratar" firma internacional y además una nacional. Firma internacional con equipo hispanohablante y firma nacional exitosa con equipo gringo hacen mismo trabajo. Compiten. Estado no necesita ambas.