¿Se puede considerar Pulp Fiction aún una obra maestra del cine pese a la implicación de Harvey Weinstein en la película? ¿O esto resulta también ofensivo para la Ministra de Igualdad? ¿Ver Pulp Fiction es una forma de despreciar a las víctimas? Ay, ay, ay.
El machismo no es transgresión artística. Ser un genio no justifica el maltrato o el abuso al que han sido sometidas muchas mujeres, en el entorno de un hipotético artista. Muchos genios crean arte mientras destruyen, con abusos y violencia, la vida de otras mujeres artistas.
Es valioso valorar una obra de arte en sus propios términos. Se puede aplaudir una obra de arte sin que esto signifique aplaudir el comportamiento del artista. El apoyo a las víctimas y el castigo al agresor no está en promover la censura sino en el sistema de justicia.
Es más que comprensible que una víctima jamás quiera aplaudir la obra de quién la sometió a episodios de abusos y violencia. Pero una ministra jamás debería sugerir que si el público aplaude la obra (y no al artista), eso significa dejar de lado a las víctimas o ser machista.
Me niego a que el feminismo se escriba estrictamente desde la perspectiva de las víctimas. Ser víctima de algo no significa que tengas la autoridad o la razón de las cosas. Significa que has pasado por algo horrible y que como sociedad debemos prevenir y resolver.
Sin embargo, prevenir y resolver (entiéndase esto como establecer el proceso de recuperación para la víctima) no significa promover la censura. Y si alguien lo cree así, posiblemente conozca muy poco de justicia y mucho de batalla cultural.
Y digo más: la falta de indignación porque se aplauda a Plácido Domingo (por su obra y no por su comportamiento privado) no debería considerarse una respuesta machista por parte del público y todavía menos una sospecha de insensibilidad ante los supuestos abusos.
Que una Ministra de Igualdad le pida al público que sea a su vez juez, jurado y cómplice de Plácido Domingo me parece bastante pasadito de rosca. Y que si no estás ya de acuerdo con ella, eso significa ser 'mala feminista' y 'mala víctima' el colmo.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Necesitamos que la prevención y la intervención en la violencia contra las mujeres se base en la evidencia y no eslóganes vacíos. La criminología y la psicología forense no tienen tanto tirón en los medios y las leyes como la opinión pública. Es demencial.
El aumento de la respuesta penal no siempre va acompañado de una disminución de los crímenes o de los delitos en las estadísticas. Es decir, mayor condena no se traduce mágicamente en menos crímenes, asesinatos, homicidios...
Pedir un aumento de las penas puede ser bastante tramposo. No disuade la acción criminal y no aporta nada cuando el asesino planea su propio suicidio. La ira ante las noticias terribles anima a mucha gente a proclamar 'mano dura', pero no tiene ni idea de conducta criminal...
¿Te defines como feminista? En ese caso, deberías hacer un pequeño esfuerzo para evitar que el crimen de dos niñas se convierta en cultura del espectáculo. No participes en ese circo. No uses el dolor de una madre para aupar tus intereses morales.
Resulta paradójico que se pida una mayor 'dureza en las leyes' en el nombre de las víctimas y, en cambio, no se respete su intimidad y se convierta el dolor de una familia en un producto de consumo mediático y activista...
Se juzga en los platós de televisión y a golpe de hashtag. Se ponen los intereses ideológicos por encima de la investigación policial. Se prejuzga son sensacionalismo y simplismo, y muchas quieren hacer pasar esto como un 'acto feminista'. No, chica, es oportunismo. Sin más.