[ELECCIONES y FRAUDE]: Pequeña contribución a la discusión. Comparto ejercicios y pruebas basados en 2 estudio publicados en Political Analysis. Resumen: En Perú (2021), no hay evidencia suficiente para rechazar la hipótesis de unas elecciones limpias (no hay fraude)
Comencemos con "irregularidades" o "sospechas" (como se denominan en los estudios). Estos eventos pueden existir simplemente por probabilidad de ocurrencia. Algunas veces, los eventos extremos, gruesos o redondos son más probables (0, múltiplos de 5, de 10, 33%, 66%, 1)
Los picos son llamados "irregulares" o "anomalías". No obstante, si notamos la misma distribución con datos simulados de una binomial, verán que picos existen para dist del % de votos. De hecho, la dist de % de votos no es continua ni se distribuye como una normal, como se piensa 
Beber y Scacco (2012), observan la distribución de los últimos dígitos del número de votos (totales o por partido) y del # de no votantes. Prueba la metodología para Suecia (no fraude). Nigeria (2003, sí fraude) y simulaciones. Si no hay fraude, la distribución es uniforme
PERU: Mesas contabilizadas (sale lo mismo con el total de mesas): para votos de FP, de PL, total votantes, y los que no fueron a votar, no se encuentra un desvío estadísticamente significativo, por lo que la hipótesis de distribución uniforme (no hay fraude) no se puede rechazar
PERU: Mesas contabilizadas en distritos en los que FP obtuvo menos de 10% (el label dice 5%, pero es 10%): el mismo resultado
PERU: Mesas contabilizadas en distritos en los que FP obtuvo menos de 5%: el mismo resultado. Hicimosel ejercicios tb con el total de mesas (incluy las no contabilizadas, los resultados no cambian)
Aquí el link al paper publicado en Political Analysis, un journal top de Ciencia Política
cambridge.org/core/journals/…
scimagojr.com/journalrank.ph…
cambridge.org/core/journals/…
scimagojr.com/journalrank.ph…
Rozenas (2012), compara la distribución de % de votos observado con uno simulado (lo empíricamente plausible), en función al tamaño de los votantes y explora "picos" que se desvíen. Se probó para Rusia (2003, 2007, 2011, 2012, fraude) y Canadá (2011, no fraude)
Este paper también usó el método de Beber y Scacco (2012) para los mismos eventos. Corroboró los fraudes en Rusia y no fraude en Canadá
PERU: prob de fraude en Perú (2021) es 6%, CI95% [0% - 9%], menor a Canadá (2011). Llegando a misma conclusión: no hay evidencia fuerte para decir que hay fraude (CIs tocan cero). Ver dist (observada y kernel) del % de votos de FP y hay "picos" (es posible, leer líneas arriba)
Este ha sido un pequeña contribución, con los datos de @rburhum, con comentarios de @SakiBigio y la asistencia de Maritere Miranda. Hay más referencias en los papers y los algoritmos están colgados. Como siempre, sigamos aprendiendo, atento a sus comentarios y correcciones.
Disclaimer: no conozco a ninguno de los dos candidatos, ni pertenezco a, ni converso con los equipos técnicos de los dos partidos. Mi análisis es técnico e imparcial y a título personal. Por supuesto, me puedo equivocar y abierto a la corrección.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
