Thread by @fritsander

Tijdens de technische briefing corona vraagt Van Haga of de dalingen wel veroorzaakt worden door de vaccinatie en niet door bv seizoenseffect. Van Dissel antwoordt driemaal op een wel zeer curieuze manier:

"We hebben een model. Dat model dat rekent. U heeft gezien hoe dat presteert. Daar zit een seizoenseffect in. Maar wij weten dat door bv de vaccinatie-effecten eruit te halen, dat de curves er totaal anders hadden uitgezien ook al was er het seizoenseffect."

De modellen blijken steeds weer veel te pessimistisch. Pieken midden mei en steeds veel te hoge pieken. Verder zijn de modellen, bijbehorende data, aannames en parameters nog steeds niet openbaar (mijn WOB verzoek loopt na 9 maanden nog steeds).

Nog curieuzer is dat Van Dissel als wetenschapper een model gebruikt om aan te tonen dat er een causaal verband is tussen een parameter en een uitkomst (vaccin en dalingen). Modellen kunnen dit helemaal niet en mogen hier ook nooit voor gebruikt worden.

Wat Van Dissel hier doet is een grove schending van zeer belangrijke wetenschappelijke principes.

Over modellen: "All models say what they are told to say."

Dan gaat Van Dissel verder met:

”We zien aan de ziekenhuis opnames dat de gevaccineerde groepen niet meer naar het ziekenhuis komen omdat ze niet meer zo ziek worden. Het overgrote deel van de daling die we zien komt als gevolg van de vaccinatie en het feit dat het beschermt tegen ziekte en ziekenhuisopname."

Ook dit kan Van Dissel niet onderbouwen. Bij de 80+ groep zie je een daling sinds de jaarwisseling die zich na eind februari voortzet. Bij de groepen daaronder tot 30-39 zie je een stijging na eind februari die vervolgens ongeveer tegelijk weer gaan dalen.

In de groepen 50-79 is de vaccinatiegraad hoog in de groepen 30-49 is die dat niet. Toch dalen beide vrijwel gelijktijdig. Je kunt hier dus niet concluderen dat de dalingen in de groepen 50-79 door de vaccinatie komen. Ook de nauwelijks gevaccineerde groepen daalden mee.

Van Dissel besluit met: ”En het belangrijkste verschil met vorig jaar is domweg ook de strengheid van de maatregelen ….. dat we veel striktere maatregelen langer hebben gehandhaafd en dat in die periode de daling inderdaad wat steiler ging dan momenteel."

Dit heeft Van Dissel nooit aangetoond, maar steeds alleen gezegd of het moet zijn dat het ook uit alle modelberekeningen volgt. Ook waren er geen mondkapjes en was er geen avondklok. Dat de maatregelen de dalingen vorig jaar niet veroorzaakt kunnen hebben blijkt uit de R-grafiek

van de technische briefing van 20-5-2020. Hierin is te zien dat de R al aan het dalen was VOORDAT de maatregelen met de grootste impact op de samenleving op 15 maart werden afgekondigd. Deze kunnen die daling dus nooit veroorzaakt hebben.

Ten tweede zou je verwachten dat als de maatregelen inderdaad zouden werken, versoepelingen en het niet aan de regels houden (wat veelvuldig gebeurde en breed in het nieuws werd uitgemeten) een effect op de ziekenhuis opnames zou hebben. Dit is in onderstaand plaatje

uit het epidemiologisch bericht van het RIVM van rond 20-6-2020 niet te zien.

De conclusie kan dus alleen zijn dat andere factoren dan de maatregelen van 15 maart de dalingen hebben veroorzaakt en dat deze niet voor de snellere daling dan dit jaar hebben gezorgd.

Op basis van de voorliggende data kan Van Dissel NIET concluderen dat de dalingen het gevolg zijn van de vaccinaties.

@threadreaderapp unroll please