En intressant effekt av politikens förskjutning åt höger är att foliehattsvänstern i princip är osynlig medan foliehattshögern tagits upp av riksdagspartier och ingår i det "normala" underlaget.
Tokvänstern är någon obskyr tjomme i en liten kommun någonstans medan tokhögern sitter i Stockholms stadsfullmäktige och tycker att läkare ska få betalt utifrån hur friska patienterna blir.
Att vara vänsterextrem och i princip kommunist är att tycka att anonyma riskkapitalister inte ska profitera på segregation och glädjebetyg, medan det för högern är detsamma som frihet och en helt rimlig hållning
Tokigt vänsterprojekt: Kamelcenter i Angered
Tokigt högerprojekt: låt privata HVB-hem tjäna miljoner på att underbemanna sin verksamhet med dödlig utgång
Det finns ingen rimlighet längre.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Den här tabellen är fascinerande. Viktor Rydberg-stiftelsen och personalägda Fridaskolorna anställer utbildade lärare. De andra vinstdrivna skolorna gör det inte. Berätta igen hur entreprenörer i skolan är bra för kvaliteten?
Den visar också att friskolor kan existera utan att drivas av vinstintresse. De kan tom vara aktiebolag. Fridaskolorna har inskrivet i aktieägardirektivet att aktieutdelning inte ska ske. Viktor Rydberg-skolorna drivs av en stiftelse som är icke-vinstdrivande.
Det eviga "valfriheten är hotad"-mantrat från diverse lobbyorganisationer handlar enbart om att skydda ägarnas möjligheter att tjäna pengar på elevers skolgång, inte om elevers skolgång.
Ilskan från höger mot big tech-entreprenörer som avplattformar fascister är proportionell mot tystnaden från dem när vård, skola och omsorg säljs till välfärds-entreprenörer.
I övervakningskapitalismen är du både kund och content. När du twittrar är det dina tweets som Twitter kapitaliserar på, samtidigt som twittraren också är kund. Det är problematiskt att våra rättigheter säljs ut på det sättet.
Men skolan i Sverige är också på väg in i en form av övervakningskapitalism. Det är elevkaderns status som lockar de billiga eleverna och garanterar vinst. Eleverna är både kunder och content. Det fattar inte högern.
Bra av @jonasvlachos. Det är bristen på kvalitet i nuvarande system som driver kritiken av marknadsskolan. Det är utbildningens kvalitet som är central.
Nuvarande system dränerar skolan på pengar, skrämmer bort lärare från yrket och kompenserar inte för elevers olika bakgrund. Nuvarande system tar ifrån lärare deras auktoritet och stimulerar inte eleverna till bildning.
Försvarare av det nuvarande "konkurrens- och kvalitetsspåret" tror att skolors kvalitet går att förändra med ökad övervakning och mindre resurser till skolor med problem.