Maxence Cordiez Profile picture
Jun 30, 2021 20 tweets 5 min read Read on X
Analyse des propos de @N_Hulot qui contiennent plein d'erreurs.

[1/20]
Sur les énergies renouvelables qui sont "gratuites à terme", rappelons que c'est le cas de toutes les énergies (même le pétrole et le nucléaire).

[2/20]
Ce qu'on paye dans tous les cas, c'est :
- la propriété : des terres (là où on implante une éolienne, une mine, un puits de pétrole...), des équipements et matériaux ;
- le travail humain à toutes les étapes de la chaîne de valeur.

[3/20]
"mon expérience gouvernementale m'a montré que c'est un domaine qu'on ne maîtrisait plus, tant sur un plan économique que sur un plan technologique", puis de citer en exemple les accidents de Tchernobyl et Fukushima.

[4/20]
Tchernobyl, c'était en 1986 en Union soviétique. L'exemple n'est pas très probant pour dire que ça prouve qu'en 2021 en France on ne maîtrise plus l'énergie nucléaire...

[5/20]
De la même manière, Fukushima, c'était au Japon, sur un concept de réacteur (eau bouillante) différent de ceux exploités en France (eau pressurisée), et avec une approche de la sûreté différente.

[6/20]
Par exemple, les explosions d'hydrogène qui ont eu lieu à Fukushima n'auraient probablement pas pu se produire en France car les réacteurs français étaient déjà équipés à cette époque de recombineurs d'hydrogène (contrairement aux réacteurs japonais).

[7/20]
Sur le fait que la France devrait "enfouir" des déchets étrangers retraités à la Hague que les pays d'origine ne voudraient pas retraiter, c'est interdit par la loi depuis 1991.

[8/20]

andra.fr/node/1710
Les seuls déchets concernés par une absence de clause de retour dans le pays d'origine concernent un volume limité de déchets anciens (contrats de retraitement signés dans les années 70).

Juger le nucléaire aujourd'hui à un problème corrigé il y a 30 ans, c'est limite.

[9/20]
Sur le fait que les EnR seraient économiquement viables, c'est un vaste débat. Pour l'hydro, ça ne fait aucun doute, pour le biogaz ce n'est pas le cas (et pourtant il faut quand même le développer, et de façon ambitieuse, car on en a besoin pour décarboner).

[10/20]
Pour l'éolien et le solaire, on ne peut pas comparer leurs coûts directement à ceux du nucléaire car il faut comparer à service équivalent, c'est-à-dire en intégrant les coûts systémiques (gestion de l'intermittence, renforcement du réseau, etc.).

[11/20]
En tenant compte des coûts pour le système, le nucléaire reste compétitif, comme le montre cette étude de 2019 de l'OCDE/AEN.

[12/20]

oecd-nea.org/jcms/pl_15000/…
Sur les menaces qui pèsent à cause des risques climatiques, celles-ci sont bien prises en compte dans les études de sûreté des nouveaux réacteurs en France. Après je ne saurais pas me prononcer sur toute la planète (il y a probablement des pays moins sérieux).

[13/20]
Cela dit, ce n'est pas un argument pour empêcher la France (qui prend sérieusement ce risque en compte) d'utiliser l'énergie nucléaire.

[14/20]
"Si on devait utiliser le nucléaire pour répondre aux besoins de la planète, il faudrait construire une centrale pratiquement tous les 15 jours."

Personne n'a dit qu'il n'y avait QUE le nucléaire et qu'il fallait remplacer pétrole, charbon et gaz que par du nucléaire.

[15/20]
Cet argument n'a vraiment aucune valeur. Avec je pourrais dire qu'il faut sortir de l'hydroélectricité vu qu'elle ne peut pas suffire à répondre seule à la totalité des besoins de la planète aussi. Cet argument ne fait pas sens.

[16/20]
Aucune énergie bas carbone ne suffira à elle seule. Toutes les énergies bas carbone seront nécessaires et elles n'empêcheront pas de devoir faire preuve de beaucoup de sobriété (point sur lequel je rejoins @N_Hulot) pour atteindre la neutralité carbone.

[17/20]
Enfin attention à la confusion entre :
- efficacité : moindre consommation énergétique à service inchangé ;
- sobriété : baisse du niveau de service pour réduire la consommation énergétique.

Les deux concepts ne sont pas équivalents.

[18/20]
Pour conclure, contrairement à ce qu'il prétend, c'est bien un discours anti nucléaire primaire que sert @N_Hulot et c'est bien dommage car ça ne contribue pas à la qualité du débat sur l'énergie.

[19/20]
Rappelons, vu que c'est malheureusement encore nécessaire en 2021, que l'enjeu pour le #climat est de sortir le plus rapidement possible des combustibles fossiles (#charbon, #pétrole et gaz).

[20/20]

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Maxence Cordiez

Maxence Cordiez Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @maxcordiez

Jul 18
Le gouvernement tchèque a annoncé hier avoir sélectionné le coréen KHNP pour construire 4 réacteurs nucléaires.

Sans ouvrir le débat des mérites comparés de l'APR-1000 de KHNP et de l'EPR-1200 d'EDF, quelques commentaires sur cette annonce.

1/10

world-nuclear-news.org/Articles/KHNP-…
EDF n'a pas encore perdu l'appel d'offre. Le gouvernement tchèque a annoncé hier entrer en négociations exclusives avec KHNP mais aucun contrat n'a encore été signé, ceux-ci devant l'être en mars 2025 (pour une livraison prévue en 2038).

2/10
Quelle différence vous demanderez-vous : EDF semble bien avoir perdu si le gouvernement tchèque négocie exclusivement avec KHNP ?

3/10
Read 10 tweets
Mar 20
Dans ma chronique de mars pour @MarianneleMag, je parle du projet de mine de #lithium d'Imerys dans l'Allier.

Alors que débute un débat public à ce sujet, il convient d'être clair : ce projet est souhaitable sur le plan environnemental et social.

1/10

marianne.net/agora/humeurs/…
En effet, même si la décarbonation de la mobilité devra passer par une réduction de la part de la #voiture dans l'offre totale de #mobilité (et par l'allègement des véhicules), il restera des voitures dans 30 ou 50 ans.

2/10
Celles-ci devront être électrifiées pour se passer du #pétrole. C'est un impératif, à la fois en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de préservation du service de mobilité face aux risques de choc futurs sur l'offre de pétrole.

3/10
Read 10 tweets
Oct 4, 2023
Ce n'est pas ce que dit RTE dans son étude Futurs énergétiques 2050, qui montre que les scénarios de décarbonation avec nucléaire coûtent moins cher que ceux sans nucléaire, du fait des coûts de flexibilité et de réseau.

1/7

Source : RTE, Futurs énergétiques 2050
Image
On pourrait ajouter que les scénarios sans nucléaire sont également plus risqués car ils tablent sur des trajectoires extrêmement ambitieuses de déploiement des EnR, avec un fort développement en parallèle de centrales à gaz (entre 20 et 30 GW).

2/7

(en violet ci-dessous) Image
Centrales à gaz qui devraient fonctionner en 2050 avec de faibles facteurs de charge, uniquement avec des gaz bas carbone (biogaz, H2), ce que RTE qualifie de "pari technologique lourd" (en faisant référence au stockage de H2 à grande échelle).

3/7 Image
Read 7 tweets
Sep 1, 2023
Chaque année, les importations de combustibles fossiles coûtent plusieurs dizaines de milliards d'euros à la France.

Mais qu'en est-il de l'uranium ?

1/9

Photo : « yellow cake », @Oranogroup Image
La France importe de l'uranium naturel et enrichi, pour environ 700 millions d'euros en 2021.

Elle exporte aussi de l'uranium enrichi à l'usine Georges Besse 2 (@OranoTricastin), bien davantage d'ailleurs qu'elle n'en importe.

2/9

Source : SDES, …stiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numeri…
Image
En 2019 et 2020, les importations d'uranium naturel de la France ont été plus que compensées par les exportations d'uranium enrichi. Le bilan net se chiffrant à quelques dizaines à quelques centaines de millions d'euros.

3/9
Read 9 tweets
Jun 30, 2023
Ce qui ressort de la visite de la ministre des affaires étrangères allemande, Annalena Baerbock, à Johannesburg est lunaire à tous points de vue...

1/18

euractiv.fr/section/charbo…
Tout d'abord, l'Allemagne qui fait pression sur l'Afrique du sud pour qu'elle abandonne le #charbon, c'est un peu comme si ExxonMobil faisait pression sur Shell pour qu'elle abandonne le #pétrole.

2/18
Certes, la place du charbon et le soutien des autorités sud-africaines au charbon en Afrique du sud sont très problématiques vis-à-vis du réchauffement climatique.

Mais s'il y a bien un pays qui n'a rien à dire, c'est l'Allemagne.

3/18
Read 18 tweets
Jun 20, 2023
Le gouvernement vient d'annoncer des investissements dans des moteurs d'avion plus économes et dans des biocarburants pour l'aviation.

Quelques commentaires.

1/16

latribune.fr/entreprises-fi…
Tout d'abord, atteindre la neutralité carbone suppose un effort de réduction des émissions de gaz à effet de serre à la fois significatif et parallèle à tous les secteurs. Autrement dit, aucun secteur ne peut s'affranchir d'efforts.

2/16
En 2019, le secteur aérien français a émis 23,4 millions de tonnes de CO2, soit 6,4% des émissions nationales, et ces émissions sont croissantes (+2,6% en 2019 par rapport à 2018 et +24,6% entre 2000 et 2019).

3/16

Source : ecologie.gouv.fr/sites/default/…
Read 16 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(