1/ Una cosa rápida sobre el más tonto de los ministros, el que se quedó (nuentiendo) y que no ha hecho nada de lo que prometió (casas de apuesta, Albertito, ¿te suena el asunto?) y se ha dedicado al rascado de pelotas hasta el día que se le ocurrió abrir la bocaza.
2/ Hay allí dos o tres problemas pero antes: sí, si comes mucha carne es sano disminuir el consumo, punto. Pero si no comes nada de carne porque no te puedes permitir las proteínas animales, es difícil que estés bien alimentado, sobre todo porque no tienes acceso al pijiconsumo
3/ El pijiconsumidor que puede acceder a toda la panoplia vegana, información abundante y leche de almendra cultivada orgánicamente y recogida por vírgenes nepalesas claro que puede alimentarse perfectamente sin carne, pero ése NO es el tema.
4/ Repito (no lo entenderán los que veo venir): menos carne, bueno si es un hábito de consumo excesivo. Ahora vamos a los problemas del Garzónpostureo de "mejor hablo de hamburguesas y no de casas de apuestas en barrios trabajadores ni del IVA a productos de primera necesidad".
5/ Primero que nada, la cifra que ofrece es falsa. Se ha explicado, demostrado y aclarado ampliamente desde 2013 cuando salió por primera vez. Es excesiva, escandalosa, anticientífica y, finalmente, irrelevante para el tema. Una obsesión ideológica apartada de los hechos.
6/ Un ministro que mienta por ideología es repugnante. Aunque su intención sea buena. Mentirle a la ciudadanía, negarse a revisar los datos científicos reales y apegarse a las supersticiones de moda es darle la espalda a una ciudadanía que necesita soluciones, no pastoreo
7/ El desplante de Garzón es propio de la oposición que puede jugar a la pureza moral y al simplismo a tope: comer carne es malo, viva PETA, prohiban eso, mentir se vale... Pero cuando eres gobierno la realidad que deberías asumir es bastante más compleja.
8/ Como gobierno, tienes que pensar que esa ganadería que percibes malvada es un sector económico, fuente de empleos (unos 700.000 en España) y que por tanto tocarlo debe hacerse con cuidado y políticamente, pensando, por ejemplo, que TAMBIÉN gobiernas para esos 700.000 malvados
9/ En serio, eso es lo que ha separado siempre a la izquierda que gobierna y traga sapos de la izquierda de la purísima concepción. Gobernar para todos y pensar en la complejidad no luce tanto como la condena tronante en close-up y producida con dinero público.
10/ Una política seria para promover la reducción en el consumo de carne reúne todos los elementos que no tiene la campaña "Menos carne más vida" que obviamente ha cabreado a buena parte del campo español, de esa gente cuyos intereses el menestro se pasó por las horcas caudinas.
11/ ¿Qué elementos? Educación e información sin dejes de superioridad moral y prédica contra el pecado. Un análisis serio del valor económico del sector al que vamos a patear, de los empleos directos e indirectos, y todos los datos relevantes sobre el proceso _previo al plato_.
12/ Diseño de políticas a largo plazo, un proyecto integral que incluya diálogo con el sector, con patrones, empleados y miembros de la cadena de suministros: queremos hacer esto, os va a afectar, ¿cómo podemos hacer que no os afecte y os beneficie también? Pensar y ser sensible.
13/ Todo eso y mucho más que debería conocer y manejar el ministro (y que se la sopla con sinfónica y coros) sería la base de un proyecto para reducir el consumo de carne. Y requeriría el concurso de otros ministerios que trabajan con educación, salud, ciencia... en fin...
14/ A cambio de un proyecto serio y técnico a largo plazo para cambiar una costumbre (con raíces también en el hambre franquista, que te cuenten los abuelos por qué el chuletón es antifascismo para ellos), lo que tenemos es un quejidito de ésos de manifa de pocos vociferantes.
15/15 Ese postureo pagado con nuestro dinero no avanza la súbita causa de Garzón, destaca sus deficiencias, desprecia a la ciencia y le da armas a la derecha para golpear al gobierno por cobija enfoques memos y simplistas.
Lo peor: Garzón responde obstinándose. Joder, tío.
1/ Así queda el enorme conocimiento tecnológico del kindergarten de webmasters con el que Musk está destruyendo al gobierno de EE.UU.: Mientras su hijo se sacaba los mocos en la oficina oval, Musk denunció que habían encontrado que en el registro de la Seguridad Social había personas de 150 años de edad... ¡un escándalo!
2/ La implicación de la insidia muskiana es que los responsables de la Seguridad Social son tan idiotas que están pagando beneficios a gente que nació en 1875, y por tanto hay que despedirlos a todos. Esto, hasta que apareció alguien que sabe de informática algo más allá de la edad de los teenie maggots de Musk y habló de un ente antiguo, poderoso, "más viejo de lo que nuestra mente puede concebir". ¿Cthulhu? No, aún peor... Cobol.
3/ Y ese experto -real, con la experiencia que no da la arrogancia- ha explicado que en el arcano lenguaje de programación de Cobol que es en el que se escribió el software de la Seguridad Social de EE.UU. antes de que naciera nadie del equipo de demolición, cuando NO se tiene un dato numérico se anota un 0 (cero) y ese 0 aparece como "1875". Cuando aparece el número 1875 no indica que la persona a la que se refiere el registro haya nacido ese año, sino que NO se tiene la información.
1/ Hace exactamente 6 años denunciaba yo la falsedad o la locura de AMLO al prometerle universidad a todos los egresados de la preparatoria en México. Dije que era demagogia, que era económicamente una imposibilidad. Los muchos Salacious B. Crumb de la 4T me insultaron jubilosos.
2/ Meses después, cuando AMO anunciaba becas y se tomaba fotos (su especialidad), señalaba yo que el problema era el pago de profesores, edificios, consumibles, mantenimiento, todo eso que nunca pasó por la cabeza del mesías ni de sus lamesuelas incondicionales...
3/ Se inventaron las "Universidades del Bienestar (claro)" para atender a 300,000 alumnos durante el lopezato, y dándole a cada uno (claro) una beca de 2,400 pesos. Y durante el sexenio se atacó a universidades pero la promesa ésta no fue sino otro embuste oficial
1/ La reacción contra una comediante por mostrar una estampita cómica de la vaquita del Grand Prix no es nada fortuita.
Si uno ve el corte de la televisión, no hay ninguna "intención ofensiva" ni crírtica a la religión, como la que podría tener yo todas las semanas en mi canal, declaradamente antirreligioso y ateo.
2/ Pero la Cofradía de los Ofendiditos del Santo Golpe de Estado saltó de inmediato reclamando una grave ofensa a la religión con más excesos que Neimar fingiendo una falta. Sabemos que los grupos nazionalcatólicos como HazteOir o Abogados Cristianos son dados a la hipérbole, pero aquí de nuevo están sirviendo a un relato político.
3/ Los ingredientes de las lágrimas de defensor de la fe que nos han preparado los nazionalcatólicos y sus voces en las redes son. Primero: que esto se da en una televisión pública que no debería existir cuando gobierna el PSOE, que cuando gobierna el PP siempre se puede traer a Urdaci a urdir patrañas franquistas.
1/ Hace tiempo que quiero contar esto, y viene al caso ahora que Claudi Sheinbaum ha decretado que Cuba es un país progresista... lo que viene siendo un país sin sindicatos libres, sin salarios remuneradores, sin abasto de alimentos, sin libertad de prensa ni de opinión (ni en grupos familiares de Whatsapp), sin partidos de oposición, sin un sistema de salud popular, sin una visión científica de gobierno, sin libertad de movimiento ni dentro del país ni para salir y entrar de él... tú sabes "progresista"... martinoticias.com/a/condenan-a-o…
2/ Conozco a una persona, un mexicano bien colocado en el gobierno de Sheinbaum, con estrechísimas relaciones con Cuba, visitante asiduo de la isla, que sabe perfectamente cuáles son las condiciones de vida de los cubanos y que está debidamente consciente de que el embargo comercial parcial estadounidense (que no es defendible, cuidado) no es el principal responsable de la situación del pueblo cubano, sino la ineptitud de los líderes de ese país, para los cuales el propio embargo es la mejor coartada imaginable para lavarse las manos mientras sus ciudadanos dedican su día a tratar de procurarse sustento suficiente para no morir de hambre. youtube.com/watch?v=Y01HXC…
3/ Esta persona es perfectamente consciente del desastre de Cuba sobre todo desde la caída de la URSS, cuando Moscú dejó de pagar las facturas de todas las ocurrencias de los Castro y los dejó librados a su suerte, permitiéndoles demostrar al mundo su incapacidad para organizar una economía medianamente funcional (Vietnam, destruido por una guerra y sometido a un embargo comercial mucho más estricto, levantó una economía razonable en 25 años desde que echó a Estados Unidos de su territorio). Tanto así que durante años ayudó a numerosos ciudadanos cubanos a huir de la isla y refugiarse en distintos países. youtube.com/watch?v=HlBK_M…
1/ No se trata de defender a Felipe VI, sino la legalidad mexicana, española e internacional. A muchos puede no gustarles (me incluyo) pero según la Constitución que rige a todos los españoles, el rey es el jefe del estado, símbolo ceremonial, sin poder alguno, pero así es.
2/ México, al mantener relaciones con otros países, reconoce la forma de gobierno que se han dado, y por tanto reconoce al rey como jefe del estado español, igual que reconoce a los mucho peores rey Salman, al sultán de Brunei y al rey de Swazilandia. Y a Putin.
3/ Incluso bajo los atroces gobiernos del PRI y el PAN, México había sido tradicionalmente un país respetuoso del derecho internacional y de los muchos tratados internacionales que ha firmado, lo cual le daba una solvencia internacional que permitió intervenir sobre todo como refugio de perseguidos políticos.
1/ Me preocupa que muchos oigan el delirio de Trump en el debate acusando a los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, de estarse comiendo a los perros y gatos mascotas de la ciudadanía y concluyendo que esto le hace daño y lo exhibe como un enloquecido mentiroso.
2/ Mientras Kamala Harris se reía de la absurda declaración y el propio moderador del debate decía que no había niguna prueba de esto, y Trump insistía que lo había visto en televisión, parecería que es una debacle del proyecto de dictador. No lo es. Es un punto a su favor.
3/ Si eres alguien razonable y medianamente normal, sabes que esto es ridículo. Pero olvidas que Donald Trump no habla para ti. Habla para la secta MAGA, para los adeptos enloquecidos que necesitan convalidación de todos sus prejuicios, sus odios raciales, políticos y de clase.