Ok Gerrit, dan wel het hele verhaal vertellen. Een kort draadje. In januari 2018 daagde @thierrybaudet Gerrit uit om in debat te gaan na een twitterfittie. Thierry en ik zouden een team vormen en Gerrit kon een wetenschapper naar keuze meenemen. Hij weigerde.
https://twitter.com/GerritHiemstra/status/1416105489717514242
Later dat jaar was er toch wat toenadering tussen Gerrit en mij en nodigde hij mij uit om bij hem op kantoor in Amersfoort langs te komen. Dat gesprek was plezierig. We discussieerden over het klimaatdebat en hij gaf een presentatie over zijn klimaatbedrijf.
Tijdens de gesprekken over het klimaatdebat (klimaatgevoeligheid, modellen, extremen, hot spot in de tropen) bleek wel dat Gerrit niet heel goed op de hoogte is van de literatuur en de discussies erover. Dat gaf hij ook geregeld toe: "zo diep zit ik er nou ook weer niet in"
Dat geeft verder niet (hij is meteoroloog en weerman) maar vlak daarna begon hij opnieuw op twitter heel denigrerend te doen, met name toen ik crowdfunding opzette om de homogenisatie van de Bilt door het KNMI te onderzoeken.
destaatvanhet-klimaat.nl/2018/08/06/cro…
destaatvanhet-klimaat.nl/2018/08/06/cro…
De crowdfunding zou bewijzen dat ik niet 'onafhankelijk' was. Een erg vreemd argument. Op een gegeven moment was ik alle aanvallen onder de gordel zat en heb ik hem inderdaad geblokt. Ik blok alleen als mensen ad hominems gebruiken.
Dat ik hem geblokt had zegt niets over mijn bereidheid toen en nu om publiekelijk met hem in discussie te gaan. Een publiek debat is veel eerlijker en dan zal Gerrit ook professioneel genoeg zijn om de normale fatsoensnormen in acht te nemen.
Overigens bevindt Gerrit zich in goed gezelschap. Ik zou ooit in debat gaan met @AppySluijs voor studenten in Utrecht, maar Appy trok zich op het laatste moment terug (ik hoorde het pas toen ik aankwam)
In 2015 vlak voor de klimaattop in Parijs belde @NPORadio1 mij of ik in debat wilde op de radio. Ja graag met iemand van het KNMI zei ik. KNMI wilde niet. Later die week kwam KNMI met haar "code oranje voor het klimaat".
knmi.nl/over-het-knmi/…
knmi.nl/over-het-knmi/…
Er is dus duidelijk sprake van een patroon. De 'mainstream' gaat liever niet in debat. Waarom zouden ze ook. Ze hebben het debat al gewonnen (the science is settled) en hebben dus inderdaad meer te verliezen dan te winnen.
Overigens hebben er wel degelijk uitwisselingen plaatsgevonden. Tweemaal gaf ik een lezing bij het @KNMI. Dat was spannend maar verliep in redelijk goede harmonie.
Ook bij het @Leefomgeving heb ik goede ervaringen met name dankzij @LeoMeyerIPCC en @BartStrengers met wie ik zowel heb samengewerkt als mee gedebatteerd.
Samen met @Leefomgeving en @KNMI hebben we ook Climate Dialogue opgezet:
pbl.nl/en/news/2012/p…
Samen met @Leefomgeving en @KNMI hebben we ook Climate Dialogue opgezet:
pbl.nl/en/news/2012/p…
Op dat platform gingen sceptische en mainstream wetenschappers van naam en faam met elkaar in dialoog. Ook toen merkten we hoeveel spanning dat geeft. Dat is erg jammer want over zo'n ingrijpend onderwerp zou je zo open mogelijk moeten debatteren.
Deze dialogen zijn nog na te lezen op de website van Theo Wolters stichting MW&B:
mwenb.nl/climate-dialog…
mwenb.nl/climate-dialog…
Ik snap dat de gemoederen hoog op kunnen lopen in het klimaatdebat. The stakes are high, zegt filosoof @JeromeRavetz.
Maar daarom zouden mensen als Gerrit, die naamsbekendheid hebben, een voorbeeldfunctie kunnen vervullen. Het is jammer dat hij uitsluitend olie op het vuur gooit.
Maar daarom zouden mensen als Gerrit, die naamsbekendheid hebben, een voorbeeldfunctie kunnen vervullen. Het is jammer dat hij uitsluitend olie op het vuur gooit.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
