Thread by @Ipie33

1/ Tijdelijke aanpassing preventief maskerbeleid publieke ruimte ziekenhuizen
demedischspecialist.nl/nieuws/tijdeli…
Maar wat is er nu eigenlijk veranderd? Spoileralert: niet zoveel 🙄
Een 🧵 over mondneusmaskerplicht in de zorg

2/De FMS heeft op aanvraag van het OMT, preventief gebruik van mondneusmaskers in ziekenhuizen heroverwogen. Sinds 26 juni is er namelijk geen mondneusmakerplicht meer in publieke binnenruimtes. Dat deze regel is afgeschaft binnen de zorg is op zijn minst opmerkelijk te noemen.

3/Er is een (preventieve) zorgplicht tav hun patiënten en tav bescherming zorgmedewerkers. Dit maakt de situatie tweeledig. Het zijn doorstroomlocaties met een diversiteit van de Nederlandse populatie maar de mensen die daar rondlopen, hebben vaak een hoge mate van kwetsbaarheid.

4/Tegelijkertijd wordt COVID-19 ook gezien als een beroepsziekte en is het bekend dat zorgmedewerkers meer kans hebben om een besmetting, met als ziekte tot gevolg, op te lopen. Het gebruik van mondneusmaskers in zorginstellingen is dus een onderdeel van preventie

5/Het afschaffen van mondneusmaskers in de zorg is dan ook opmerkelijk te noemen, temeer omdat de verplichting nog altijd wel in het openbaar vervoer geldt. Het mondneusmasker beleid is dus strenger in het OV dan in een omgeving waarin we werken met kwetsbare mensen.

6/Terug naar de aanpassing van de @de_specialisten. De nieuwe regel is dat een mondneusmasker gedragen KAN worden wanneer er geen 1,5 meter afstand is. Dat is gek, want 1,5 meter afstand is nog steeds de regel. rijksoverheid.nl/onderwerpen/co…

7/De werkgroep geeft twee overwegingen voor de aanpassing:
1) Er is inhoudelijk niets veranderd.
2) Het voorzorgsprincipe is ineens leidend waardoor het advies toch aangepast is.
Volgt u het nog?

8/Inhoudelijk is er namelijk WEL iets veranderd sinds de opkomst van de Deltavariant die veel besmettelijker is. Daardoor kunnen kwetsbare patiënten nog sneller geraakt worden. virological.org/t/viral-infect…

9/Het voorzorgsprincipe dicteert dat we werken vanuit preventie. Dat betekent dat we al mondneusmaskers zouden moeten dragen als er weinig virus is, juist om besmettingen te voorkomen. De werkgroep adviseert nu om pas mnm's te dragen als er veel virus rondgaat + alleen wanneer->

10/ -> er geen 1,5 meter gehouden kan worden. Dat is ook gek, want 1,5 meter is verplicht. Verder is het vreemd om aan mensen te vragen om constant mnm's op en af te zetten, afhankelijk van de afstand. Niet echt hygiënisch toch?

11/ Als het voorzorgsprincipe dus echt leidend zou zijn, zou 1,5 meter + mnm plicht in zorginstellingen worden gehanteerd: dubbele winst, kleine moeite. Dat helpt ook om te voorkomen dat we in hogere risiconiveaus terechtkomen! En we beschermen patiënten en medewerkers.

12/ Ergo, de richtlijn is niet echt aangepast en werkt niet vanuit het voorzorgsprincipe. Terwijl dit juist in deze fase nog steeds belangrijk is en zal blijven, omdat we kwetsbare mensen willen blijven beschermen!

Nabrander 1: Dit advies geldt dus alleen voor ziekenhuizen. Waarom er geen landelijk beleid is voor alle zorginstellingen is voor mij een raadsel. Je zou toch te allen tijde (stille) rampen willen voorkomen?

https://twitter.com/ilsezaalavg/status/1418272538606637063?s=20

Nabrander 2: Long long long read waarom mnm’s wel werken en dus ook in Nederland. We volgen nog steeds niet de richtlijnen van @WHO

https://twitter.com/trishgreenhalgh/status/1414294003479089154?s=20