Thread by @YorickB

Ik heb even moeten nadenken over een antwoord.
Maar bij dezen in 4 delen.

1) “Niet het meest heldere advies”
Dit lijkt me fundamenteel problematisch. Even checken: Wat vindt u er zelf niet helder aan? En wat had het advies moeten zijn?

https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1420107051385200646?s=20

2) “Belangrijk dat er maatregelen zijn, waar dan ook, en laagdrempelig testen”

Hier zijn we het over eens. Al zou ik hier al een stapje verder gaan: Mensen die weer binnenkomen: verplicht testen/quarantaine.
Wil je #ReizenTijdensEenPandemie? Prima. Maar dat heeft consequenties.

3) "zeg mij hoe het op vakantie laten gaan de epidemiologie in Nederland beïnvloedt?"

Ik kan het mis hebben maar:
A. het virus, ontdekt in China, kon zich via reizigers SNEL verspreiden naar andere landen.
B. Nederlanders die op vakantie gingen namen het virus mee in 2020.

C. Van Dissel liet zien op 2021-06-22, dat in de zomer van 2020 veel reizigers de variant 20A.EU1 meenamen vanuit Spanje.

D. Jongeren namen Delta lekker mee vanuit hun examenfeetjesvakantie naar Nederland. Deze grootschalige introductie van Delta had volgens mij wel enige invloed op de epidemiologische situatie in Nederland.

E. Als vakantie géén invloed zou hebben, dan is onderstaande zin uit het OMT advies echt héél wonderlijk.
Want waarom zou je voor reizigers extra maatregelen instellen/aanbevelen , als 'op vakantie gaan' geen invloed heeft op de epidemiologie in Nederland? 🤷

4) "Inf druk elders lager dan hier. Dat is het enige wat wij zeggen."

Dat zegt het OMT niet. Dit staat echt nergens in het advies.

Maar stél dat dit er wel zou staan. Dan toch nog een paar extra bonus opmerkingen.

https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1420107051385200646?s=20

[bonus 1]
Tijdens het schrijven van het OMT advies, stonden Spanje, Portugal, (en een beetje Griekenland) al wel echt op vuurrood.
En aangezien dat vakantielanden zijn, weet ik niet of het argument 'Inf druk elders lager dan hier' ook echt op gaat.

[bonus 2]
Volgens mij wil je als OMT niet zeggen:
Infectiedruk is hoog in NL. Dus het maakt niet uit dat mensen virus exporteren. Want hoewel het klopt; heeft dit natuurlijk ook epidemiologische gevolgen voor de landen die 'ons' ontvangen.

[Ok, even constructief😃]
Wat ik zou hebben geschreven in antwoord op de reizenvraag van VWS?

Ik kan wel leven met het meeste wat het OMT schreef.
Maar ik mis in het stuk toch wel echt een DUIDELIJKE WAARSCHUWING.

De kans dat er een rare VOC ontstaat is zeker niet nul. Zeker nu globaal het aantal gevallen weer lekker aan het stijgen is neemt de kans alleen maar toe.

En zoals een prominent viroloog al zei: "The ongoing global circulation will continue to spawn variants that travel fast."

https://twitter.com/SignaalWaarde/status/1404017786016444416?s=20

We moeten dus zeer alert zijn en 'het onverwachte verwachten'. Zeker gezien de pijnpunten ('overwegingen') die het OMT zelf al opsomde; was een paragraaf met: "meer reizen = (veel) meer risico" was wel op z'n plaats geweest in dit advies.

https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1412654782687453184?s=20

Als beleidsmakers dat risico willen accepten... dat is natuurlijk aan hen. Maar ik miste dat wel echt in dit OMT advies.

[einde]