「感染者数に対して検査数は足りているか」「検査機関の能力に余裕があるか」などの複数の問題をごっちゃにして書いている印象で、正直ダメだと思います。「陽性率が高すぎる！と騒ぐひとたちを黙らせたい」という動機が最初にあるようにも見えてしまいます。
https://twitter.com/aya_amano_a/status/1426101136939913218
何というか、記事の形式が、ファクトチェックとか藁人形としてのQ&Aとかそういうのに見えるのよな。
そういえば朝日新聞のこの記事、自費検査がすべて「陰性証明」のためであるかのように読める書き方で無茶苦茶だよなあと。＞
『一方で、症状がなく、感染の可能性が低い人が「陰性証明」のために自費で受ける検査は基本的に含まれていない』
『一方で、症状がなく、感染の可能性が低い人が「陰性証明」のために自費で受ける検査は基本的に含まれていない』
朝日の天野彩記者の追加ツイート。大惨事が発生しておられた。
東京都と川崎市の陽性率が異なる基準なのに、記事ではそのように書かれていないわけで、もはや『わかりづらくてすみません』ではなくて記事が誤っているということでは。＞
東京都と川崎市の陽性率が異なる基準なのに、記事ではそのように書かれていないわけで、もはや『わかりづらくてすみません』ではなくて記事が誤っているということでは。＞
https://twitter.com/aya_amano_a/status/1426217751400521730
まったく本題とは関係ないですが、この記者氏、ご家族がノーベル賞受賞者なのか。
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
