Post

https://twitter.com/oscargenomics/status/1432111057976365060

More from @MartinaSisters

MartinaSisters

@MartinaSisters

Mar 20

DESMANTELANDO ESE ENTEROVIRUS “ESPECIAL” HALLADO “AHORA” EN ESPAÑA. 🤨🤨🤨

Gracias Avogadrito @avogadrito_ por los datos.

Ese estudio tiene datos relevantes:
- Se halla en muestras respiratorias en lugar de oro-fecales (boca/heces), que son las más comunes para los Enterovirus.
- Es neutrópico (afecta al sistema nervioso) en lugar de ser gastroentérico.
- Se reconoce que es difícil de detectar por test, se observa un repunte entre 2023 y 2024 y se dice que podría estar infranotificado porque los test estandar no son capaces de detectarlo.
- Provoca ataxias cerebelosas como las que provoca SARS-CoV-2 (también las provoca el FIPV felino) pero claramente saben que es un Enterovirus por una comparativa de “paneles respiratorios”. Las palabras suenan muy científicas pero en realidad se trata de pruebas de hisopados o aspiración nasal. Las mismas que se han hecho con SARS-CoV-2🤨.
- Se han encontrado en España 5 casos de niños y solo 1 caso corresponde a enero de 2019; hay 2 casos en 2023 y 2 casos en 2024. Sin embargo las noticias hablan de casos entre 2019 y 2024, eso no es del todo riguroso ni cierto pero genera una alarma (¿necesaria por algo? 🤨).
- Meningitis y parálisis facial aguda son los síntomas predominantes.
- Este genotipo EV-C105, solo tenía notificados 2 casos a nivel MUNDIAL, hasta la fecha.
- Desde 2023, el EV-C105 está repuntando en países como el Reino Unido, Eslovenia, Italia, Países Bajos y Bélgica.
- Al parecer difícilmente detectable con test tipo multidetección de patógenos.
- Existen muy poco datos. Al parecer 4 mutaciones detectadas en el “nuevo linaje” de España C1 serían clave para la evasión y transmisión viral.
- Las referencias en GenBank PV005818- 822 parecen estar vacías de datos de ese genoma 🤷‍♀️🤨

Es decir, en 2020 ha llegado un tipo de infección con síntomas respiratorios cuyo patógeno, un coronavirus, presenta diferentes mutaciones. Y en 2023 y 2024, a niños entre 2 y 10 años (¿vacunados o sin vacunar?, no lo dicen 🤨) les han detectado en España con hisopos o aspirado nasal un enterovirus “especial” clasificado en un linaje “nuevo”, por haber encontrado 4 mutaciones en él que otros enterovirus no tienen. La posibilidad de que sea el propio SARS-CoV-2 afectando a un Enterovirus normal, no la contemplan. En fin.

Dejo una foto que están publicitando sobre ese “nuevo linaje” de Enterovirus y lo comparo con otros virus, para que se observen similitudes y la falta de rigurosidad (y de datos). 🤨

Uno de los aspectos que más sorprende es la imposibilidad de acceder a los datos de secuenciación de nucleótidos de esas muestras en GenBank. 🤷‍♀️ ¿Problemas con GenBank como siempre? 🤨

Sin esos datos sólo se puede crear una innecesaria alarma en los medios (muy conveniente para estresar, preocupar y crear esa tensión tan necesaria para seguir activando reservorios y creando nuevos enfermos🤨) y tratar de imponer, de nuevo, las mascarilla, que parece ser el objetivo final que se desprende de ese estudio 🤨.

Sin datos rigurosos y sin datos bien referenciados y claros, ni caso.

Y recordemos algo CLAVE, porque ya llevo desmantelados varios intentos de “nuevas pandemias” de la misma forma (adenovirus, poxvirus, herpesvirus, hepatitis… 🤨).

Los Enterovirus pertenecen a la familia de los Picornavirus y entre sus serotipos están los Parechovirus.

Los síntomas del Parechovirus P3A incluyen hinchazón del tejido que rodea el cerebro y la médula espinal, es decir, meningitis. Es decir, virus neurotrópico (se ve afectado el sistema nervioso).

JUSTO ESTE tipo de Enterovirus también está en la lista de patógenos expuestos por Nicola Bidoli ‼️

Debe ser otra casualidad.
🤨🤨🤨🤨🤨

1.- SARS-CoV-2 es un virus neurotrópico.
2.- FIPV felino es un virus neurotrópico
3.- MHV murino es un virus neurotrópico

- Y ahora descubren un Enterovirus especial, que también es un virus neurotrópico, pero no relacionan datos. 🤦‍♀️

En fin, como digo, para mí, más de lo mismo.

Gracias por leerlo ✨♥️

Read 5 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

Mar 17

Contra lo que nadie puede es contra el SENTIDO COMÚN. El sentido comun debería ser la herramienta que arregle problemas, de cualquier índole.
Increíblemente antes que sentido común, en la Ciencia, se imponen datos que emiten personas interesadas.

Y ahora también los datos de una IA programada por personas igualmente interesadas. 🤦‍♀️

Así se pueden prolongar los engaños… años. 😔

Vamos a aclarar ideas:
Si te esconden datos de un virus felino, en 2020, cuando llega la infección de un virus humano, en 2020, solo deberías tener 2 pensamientos rápidos y lógicos:
1.- lo han usado.
2.- es casualidad o error y es por otro tema.

Para desentrañar la verdad quedan por hacer varias operaciones lógicas, con más sentido común.

Para descubrir si se trata del punto 1. se necesitan investigar y exponer todos los datos que se vinculen a esa explicación y ver si esas vinculaciones comprometen a personas relacionadas con el tema. Así lo he expuesto, destacando 2 hechos fundamentales que nadie explica y que se relacionan ente sí:

A.- ZhengLi no incluyó en 2020 una comparativa con ningún virus felino que tuviera la misma pieza FCS que tiene el SARS-CoV-2. Y cuando se nombraba a algún virus felino FIPV utilizaban el NC_ 002306, evitando entonces hablar del porcino TGEV PU46-MAD que, casualmente, llevaba ese mismo etiquetado.

B.- Dr Enjuanes (CSIC) posee el genoma de ese virus porcino TGEV PU46-MAD que ha sido sustituido por un serotipo II de un virus FIPV 79-1146. Y aprovechando esa extraña sustitución han renombrado, con la misma etiqueta NC_002306, los serotipos I de un virus felino FIP UCD, que, “casualmente”, poseen la misma pieza FCS que tiene el SARS-CoV-2. Sí, la misma que referencian los expertos chinos en sus papers. ¿Todo muy “casual”?

Ante estos hechos SERIOS, OBJETIVOS y CONTRASTABLES caben otras 2 acciones:
A.- que los expertos expliquen por qué han escondido los datos cruciales de un virus felino en otro virus porcino. 🤷‍♀️
B.- que Dr. ZhengLi o el Dr. Enjuanes se enfaden al desconocer esta información y ver que quizá les hayan engañado o manipulado y pidan explicaciones. 🤨

Ninguno de estos hechos se ha producido, nadie ha explicado nada ni se ha enfadado, nadie ha denunciado ni cambiado nada, se comportan como críos a los que han pillado en una travesura, por lo que de nuevo se impone la lógica de que AMBOS son partícipes de ese engaño.

Pero no es una “travesura”, es un engaño, UN ESCÁNDALO, que se ha cobrado millones de muertos y de dañados a nivel MUNDIAL 😔 y que lleguen a imaginar que el silencio hará que esto se olvide, no puede ser ni más deshonesto ni más pueril/soberbio y, por supuesto, están MUY equivocados. 🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨

Si no son capaces de explicar estos datos ya descubiertos, son capaces de todo… por ocultarlos 😔.

Cada vez hay más datos que se suman a estos hechos objetivos de que han utilizado la pieza FCS del coronavirus FELINO FCEV/FIPV y cada vez más personas intentan entender cómo es posible que ese virus felino, pueda tener TODAS estas “casualidades”:

A.- FIPV es un virus felino con una trayectoria de más de 50 años, con una pieza crucial en su FCS (PRRAR(R)SV) que es IGUAL y está en la misma spike, que la pieza “rara” de un virus humano (PRRARSV). Solo le falta una letra, un aminoácido (R).
B.- FCEV/FIPV es un virus bien documentado y conocido desde 2012 por EE. UU. y China… pero en 2020… “casualmente” se olvidaron de que existía. A quienes se lo traté de recordar (CSIC) se burlaron de él y me insultaron y trataron de hacerme callar a mí.
C.- FIPV es un virus con una pieza RRARR que, casualmente, está estudiada por los laboratorios y expertos que están en el punto de mira de haber cometido un fraude (Baric/UNC, ZhengLi/WIV).
D.- Existe un proyecto americano DEFUSE, financiado por un organismo, la EcoHealth Alliance, dirigida por Daszak que buscan incluir un FCS en un virus humano.
E.- Casualmente Daszak y ZhengLi han trabajado juntos. Casualmente Daszak fue la persona encargada por la OMS para tratar de buscar el animal intermedio ante una infección por un virus humano, llegada desde Wuhan. No lo encontraron.🤨
F.- FIPV es un virus para el que usan el mismo tratamiento médico que han utilizado para el virus humano (Remdesivir/GS-5734).
G.- Este tratamiento también es conocido y apoyado por un tal Dr. Fauci que también está en el punto de mira del fraude científico.
H.- el Dr. Fauci dirigía la base de datos GenBank del NIH, en donde se han cometido esas irregularidades con los genomas.
I.- FIPV es un virus cuyos datos genómicos de su spike se han actualizado en 2020 en la plataforma GiSAID (que consultan TODOS los virólogos a nivel mundial), para impedir saber que la posición crucial FIPV 614 es una posición que sufre mutaciones. Como sucede en el SARS-CoV-2.

Si sigo con más datos “casuales” es que término las letras del abecedario. 🤦‍♀️🤨

Pues sigo 👇

J.- FIPV es un virus cuya VACUNA ha sido elaborada también por PZIFER.
K.- FCEV/FIPV es un virus felino que posee DOS PATENTES, de España y China, exactamente IGUALES y cuyos dueños de la patente española (Rottier et al.) poseen, por “casualidad”, el genoma del virus reemplazado en el NC_002306.
L.- China conoce desde hace años que ese virus FIPV tiene una mutación en un último aminoácido (R) que invalida vacunas ARNm y hace que se generen daños. Pero se le ha olvidado decirlo.
M.- China ha entregado un genoma que no tiene ese último aminoácido y ha impuesto limitaciones para que ningún otro país, (a nivel mundial) pueda evidenciar si lo tiene o no lo tiene.
N.- Casualmente China no ha puesto ese tipo de vacunas ARNm (que dañan si existe ese último aminoácido) a su población.

Hay más similitudes, pero me detengo y pregunto:

¿cómo es posible -repito-, que con TODOS estos datos “casuales”, ESTE virus felino haya podido quedarse TAN olvidado, ignorado o despreciado en 2020? 🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨🤨

Read 5 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

Feb 26

No me gustan las hipocresías y vamos a hablar claro.
Prohibición de recetar antibióticos a los animales por parte de los veterinarios. ¿Dónde está la verdad?

No, no quieren matar a tus animales.
No, no quieren arruinarte, aunque haya una tendencia a cobrar cada vez más caro todo.

Lo que quieren es que los HUMANOS, no consuman los antibióticos que se recetan para los animales y que los veterinarios no creen en sus clínicas resistencias bacterianas en los animales. No lo dicen así ¿por qué?

Porque el VIRUS DE LABORATORIO que nos llegó en 2020, INFECTA BACTERIAS.

Las bacterias infectadas se vuelven resistentes a ciertos antibióticos y tratan de evitar que los tomes tú y los tomen tus animales para que nadie cree súper bacterias resistentes a TODOS los antibióticos.

Si se generara ese tipo de bacteria, esa resistencia antimicrobiana, no existiría ninguna medicación efectiva contra la temida sepsis que se produce en hospitales, o eso piensan.

Es decir, sacrifican el bienestar de los animales para tratar de conservar a la especie humana. Y no se les ha ocurrido otra forma.

Ese es el motivo, desde mi punto de vista, por el que prohíben esos medicamentos. Han retirado muchos antibióticos de las farmacias, crean mucho obstáculo para que las personas adquieran libremente ciertos medicamentos y desde hace tiempo van impidiendo el acceso a otros antibióticos, aduciendo problemas de suministro, sustituciones por otros mejores, cambios de formulación, etc.

La realidad es que creen que las personas estamos creando esas súper bacterias por automedicarnos o sobre medicarnos con antibióticos de humanos y de animales y los que sólo son consumidos por los animales pueden acabar creando en estos animales súper bacterias que nos afecten, y por eso necesitan prohibir y prohibirnos el acceso a ellos. 👇

He revisado la lista de medicamentos que ahora no deben ser la primera elección de un veterinario para curar a un animal.

Hay inhibidores de la betalactamasa, hay glicopéptidos y fluoriciclinas, entre otros. Es decir, todos ellos pueden crear resistencias bacterianas.

Lo que sucede es que en lugar de ser honestos y decirlo tal como es, argumentan que así tienen más control y no se crean resistencias.

Y no explican que todas estas decisiones drásticas venidas de la OMS, son por haber promovido con protocolos y tratamientos inadecuados la expansión de un VIRUS QUE INFECTA BACTERIAS.

¿Es la solución la retirada de ciertos antibióticos para animales para que sean solo utilizados (y poco) por humanos?

Sí y NO.
Se necesitan combatir esas bacterias pero hacerlo de forma inteligente. ESTE virus que nos llegó se comporta como el virus que provoca la PIF en los gatos, infecta bacterias gram negativas, ENTEROBACTERIAS.

Los dispositivos urinarios y las microaspiraciones que dan lugar a infecciones respiratorias son la diana de estos bacilos, sobre todo en los hospitales.

Estas bacterias no forman esporas. Fermentan la glucosa y se unen a receptores que contienen manosa. Se localizan en el aparato digestivo de HUMANOS y ANIMALES. Pero también en la boca, en el pulmón y en el aparato genitourinario.

Tienen capacidad de activar monocitos por lo que su desplazamiento por el torrente sanguíneo, si se ven atacados, termina provocando shock séptico, exarcebación de procesos alérgicos, inducción de citoquinas y aumento de los linfocitos Th1. A nivel celular ayudan a la apoptosis celular. En paciente inmunosuprimidos pueden llegar a inducir septicemias. 👇

La pared celular de estas bacterias contiene lipopolisacáridos (LPS). Se sabe que los receptores de los LPS son los TLR4. ¿Recordáis el hilo en donde os comentaba que esos TLR4 justo son los receptores que tumbaba el virus SARS-CoV-2 que nos llegó en 2020? ¿Y recordáis el otro hilo en el que os comentaba que las vacunas intentaban levantar esos TLR4 que anulaba el virus y no lo habían conseguido?

Bien, pues eso sucede por estas ENTEROBACTERIAS “ESPECIALES”. En mi hilo fijado tenéis el motivo. Cuando estas bacterias se ven atacadas por antibióticos desplazan la infección a otros órganos y es como ir persiguiendo a un ladrón escurridizo, es una batalla continua por encontrar cuál es el siguiente órgano que “roba” e infecta. Eso es lo que produce la sepsis. Y el cuerpo reacciona con una apoptosis celular (muerte de las células) que complica aún más todo el problema llegando a provocar un fallo multisistémico. Sí, esos fueron los fallos multi sistémicos tan rápidos que se llevaron a tanta gente sin capacidad de respuesta y que no se explican los sanitarios😔.

Estas bacterias al ser atacadas por antibióticos desprenden su pared celular llena de azúcares, quedándose desnudas para no ser descubiertas. Estas paredes celulares llenas de glúcidos atraen a los viriones, partículas virales que se cubren con esos azúcares para no ser detectados por los antivirales.

Estas paredes celulares son evasión de bacterias y asentamiento de virus, es decir, lo que perjudica a unos (usar antibióticos), favorece a otros (virus). 👇

Read 10 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

Feb 18

Los que me seguís desde el principio habéis visto como me han atacado personas vinculadas al CSIC. ¿Tenían motivos?
Los tenían 😔.

Mirad qué resumen más certero hago de todo lo sucedido desde 2020 con la llegada de ¡¡un virus de laboratorio!!

En España dicen los expertos en coronavirus que no sabían nada… ¿es eso cierto?

Veamos 🤨👇

Lo tenían todo, sabían a través del SARS y el MERS cómo mantener una infección el tiempo suficiente para la llegada de unas vacunas.
Habían experimentado con los coronavirus animales más adecuados durante años para producir una infección desde un animal intermedio y que pasara rápidamente a ser una infección humana con transmisión de persona a persona.

Solo les faltaba una pieza. La pieza que inicia el desastre, mantiene una infección a lo largo de los años y confunde a los médicos y expertos en los datos para que no puedan descubrir la verdad. Un FCS con un PRRAR(R) capaz de mutar y/o anular su última letra, esa pieza “desconocida” (R) sin la que nadie lo vincularía a otro virus de animal… hasta que ellos quisieran.

Una última letra que nadie debía conocer y que era capaz de cambiar el lugar de infección, de unos enterocitos intestinales a unos macrófagos hepáticos. Del Intestino al Hígado y volverse multi sistémico. Capaz de cambiar de un infección leve a otra inflamatoria mortal, solo dependiendo de cómo estuvieran las defensas de la persona a la que infectara.

El caos y el daño aleatorio y selectivo estaban servidos 😔.

Y esa pieza clave la tenía el coronavirus felino🔥. Pero solo un tipo de coronavirus felino, el que habían escondido. El que ahora, se ha descubierto que había sido sustituido.

Escondieron en GenBank las muestras del serotipo I que contenían esa pieza PRRARR en el genoma de un virus porcino en AGOSTO DE 2010 y a partir de esa fecha los que conocían ese dato fueron intercalando datos en papers y tratando de disimular lo que habían hecho. Hasta que fuera aceptado por completo el nuevo etiquetado del virus felino.

Una vez logrado esto, TODAS las comparativas que hicieran con el virus felino no les iba a dar los verdaderos datos del serotipo I, sino los datos de un serotipo II que no tenía esa pieza tan buscada.

Pero han dejado un rastro y esa huella que han dejado está en el histórico de unos papers y unos genomas🔥🔥. Y hay que hacer un análisis forense importante para descubrirlo. Pero se consigue💪. Y ya están al descubierto las maniobras de cómo lo consiguieron‼️. 👇

¿Quiénes son los responsables de esconder ese virus?
El cambio fue efectuado en GenBank directamente por NIH por lo que Fauci🔥 lo sabía y entre los conocedores o involucrados en tapar ese cambio estarían: Patrick C. Y. Woo, Susanna K. P. Lau, ZhengLi, Ben Hu, Lin-Fa Wang, Leo Poon, Peter Daszak. 🔥🔥🔥🔥🔥🔥

Para seguir tirando de la manta hay que poner las fuentes y aquí os las dejo explicadas, en el siguiente post 👇.

El país “seleccionado” para esconder el virus felino serotipo I era España y la cepa seleccionada en dónde esconderlo la PUR46-MAD, un coronavirus porcino TGEV estudiado por el CSIC!! 🔥🔥🔥😔

Vamos a tratar de entender en qué momento alguien decide que el TGEV PUR46-MAD con el etiquetado NC_002306 debe ser asimilado al FIPV 79-1146 con el etiquetado NC_002306 y confundir así sus genomas. ¿Por y para qué? 🤨🔥

Sabemos que ese cambio del genoma de un virus porcino a otro felino se produce en agosto de 2010. He descubierto este dato en el histórico de los virus TGEV etiquetados como NC_002306.

Mantengamos esa fecha, agosto de 2010, en la memoria y busquemos publicaciones de 2010 antes de agosto sobre virus porcinos o felinos a ver qué etiquetado les dan.

ENERO DE 2010
Paper de enero de 2010 de la Dra Addie en el que se identifica el NC_002306 con el TGEV. Etiquetado correcto. Aún no se ha producido ese cambio. 👍
Enlacexhttps://www.researchgate.net/figure/Figure-Phylogenetic-analysis-of-canine-coronavirus-CCoV-type-IIb-Maximum-parsimony_fig1_40766531

ABRIL 2010
Estudió chino de abril de 2010 con Luis Enjuanes en el que se identifica el virus TGEV con el NC_002306. De momento, sigue siendo el etiquetado correcto. 👍
Enlacexhttps://link.springer.com/article/10.1007/s11262-010-0481-8

ABRIL 2010
Estudio de Wuhan🤨🤨‼️ exclusivo de expertos chinos, publicado en abril de 2010 en donde China “se equivoca” y marca el NC_002326 como TGEV. 🔥🔥🔥🔥🔥 Es decir, los expertos chinos trabajan con un virus porcino pero se equivocan en 2010 en un número (un 2) al darle el etiquetado (lo llaman NC_002326 en lugar de NC_002306). ¿Error insignificante y casual? A estas alturas de la película… ¿y con Wuhan? ya no 🤨.
Enlacexhttps://www.virosin.org/fileZGBDX/journal/article/vs/2010/3/PDF/2010-3108.pdf

AGOSTO DE 2010.
Paper de agosto de 2010 de Patrick C. Y. Woo et al., JUSTO LA FECHA en que se hace el cambio de genomas de virus y en el que se añade el FIPV con el NC_012937, en una sustitución que ya aparece en GenBank en el virus porcino‼️ 🔥🔥🔥¿Quién le entregó a Woo estos datos? ¿Los consultó/incluyó directamente? 🤨

En este paper ya vemos algo curioso, recibido en julio 2010, aceptado en AGOSTO 2010 y colección de agosto de 2010 ¿tan rápido todo en el NIH, señor Fauci? 🤨🤨🔥🔥Enlacexhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3185738/

OCTUBRE 2010
Un paper de Enjuanes 🤨 de octubre de 2010 con el estudio del TGEV PUR46-MAD pero sin darle ninguna accesión🔥🔥🔥🔥. Este paper es publicado en Diciembre de 2010 y es un estudio que se lleva a cabo con la colaboración de expertos de Harbin‼️ 🔥🔥🤨
Enlacexhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354210007448
(NOTA: en un paper, revisado por pares, con el estudio de un virus no es normal no darle ningún ID (Identificación) para que pueda ser consultado en una base de datos). Por tanto, lo que hicieron no fue normal 🤨.

JULIO DE 2011
Estudio del CSIC/INSTITUTO DE SALUD DE CARLOS III Y UPV/EHU de 2011, en el que se identifica el NC_002306 como “virus del cerdo”, sin exponer datos de su país de origen. Atención porque dice que son datos obtenidos de GenBank. En GenBank en 2011 el NC_002306 (última versión) ya era el FIPV serotipo II, virus del gato⁉️.

Aun siendo del CSIC no es un paper en el que figure Enjuanes, qué casualidad, ¿en qué genoma de GenBank consultaron esos expertos del CSIC esos datos? ¿Quién les proporcionó esos datos? 🤨🤨🤨Enlacexhttps://digital.csic.es/bitstream/10261/48031/1/2011%20Coronaviruses%20Iberian%20bats%20Arch%20Virol.pdf

Hay más. 👇

Read 7 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

Feb 14

En 2013 se forma el grupo de Estudio de Coronavirus (CSG) del Comité Internacional de Taxonomía de Virus, formado por:

Raoul J. de Groot
Susan C. Baker🔥
Ralph S. Baric🔥
Christian Drosten🔥
Luis Enjuanes🔥
Alexander E. Gorbalenya🔥
Stanley Perlman
Leo L. M. Poon🔥
Patrick C. Y. Woo🔥
John Ziebuhr.

Se aportan, por estos expertos, diferentes muestras de alfa, beta, delta y gamma coronavirus.

En este estudio el Dr Enjuanes aporta la cepa porcina TGEV, PUR46-MAD. No se aporta ninguna cepa felina.

La cepa porcina PUR46-MAD ha resultado ser la cepa que actualmente está comprometida en ciertos errores en GenBank vinculada a las cepas FCEV RM y FCEV UCD de los Drs. Rottier y Pedersen, que expuse en otro hilo y que aún no han sido subsanados ni explicados. Ese error se basa en haber identificado el ID del virus porcino (NC_002306), con las cepas serotipo II de un virus felino, y sustituir los serotipos I por las del serotipo II. Es decir, un serotipo I felino RM y UCD se ha convertido desde 2010 en serotipo II felino y aparece en la identificación de un proyecto del virus porcino PUR46-MAD (NC_002306)

Para estudiar el coronavirus felino serotipo I se utilizan las cepas RM y UCD que suministran los Dr Rottier🔥 y Dr. Pedersen🔥 por lo que cualquier estudio con los coronavirus felinos serotipo I implicaría pedir esas muestras a esas personas y laboratorios y tener ese contacto.

Este estudio, por tanto, evidencia que Dr. Rottier, Dr. Pedersen (RM Y UCD serotipos I y II felinos), Dr. Baric (SARS/MERS), Dr. Enjuanes (TGEV-PUR46-MAD) y sus laboratorios habían trabajado juntos y están vinculados o son conocedores de la cepa UCD-1 del coronavirus felino… ¿o no? 🤨

Vamos a quedarnos con estos datos:

Dr. Ralph S. Baric (MERS)
Dr. Luis Enjuanes (TGEV PUR46-MAD)
Dr. Leo L. M. Poon (SARS)
Dr. Rottier (cepa UCD de 2009, sustituida🔥)
Dr. Pedersen (GS-441524- GILEAD SCIENCE- UC DAVIS)

¿Por qué todo esto es tan importante?

Porque esa cepa felina FCoV UCD confundida con el TGEV, posee en su spike, una zona de corte de furina con los mismos aminoácidos que presenta el SARS-CoV-2. PRRAR(R)🔥🔥🔥

Cualquier referencia a nivel mundial que se haga al virus porcino PUR46-MAD (NC_002306) en papers posteriores al 2009 estará idenficando virus felinos y no porcinos!!! 🔥🔥🔥🔥

¿Por?🤨

¿Cómo podemos enlazar los estudios felinos/porcinos, con los estudios en el WIV (Instituto de Virología de Wuhan?

Pues a través de Ben Hu y de USAID‼️‼️

Ben Hu es un científico chino que se infectó en 2019 con algún virus respiratorio. (Dejo hilo después). Está documentado su ingreso junto con otros trabajadores de laboratorio en un hospital chino en 2019. Y aparece como investigador en un proyecto financiado por USAID.

USAID es una agencia federal americana (Agencia de EE. UU. para el Desarrollo Internacional) que ha entregado 38 millones de dólares a la EcoHealth Alliance, dirigida por Peter Daszak, que subcontrató a la UC DAVIS para el proyecto PREDICT-2.

PREDICT es un proyecto dirigido por el One Health Institute de UC DAVIS y entre sus socios principales no solo se encuentran USAID y la EcoHealth Alliance, también están Metabiota, Wildlife Conservation Society y Smithsonian Institution.

PREDICT, se inició en 2009🔥🔥🔥 como un proyecto que integraba el programa de Amenazas Pandémicas Emergentes (EPT), y pretendía fortalecer la capacidad mundial de detección de virus con potencial pandémico que pueden transmitirse entre animales y personas.

Si observáis en la imagen el proyecto subvenciado de la UC DAVIS por la Ecohealth Alliance se llama PREDICT-2 y abarca desde 2014 hasta 2019.

Sus fechas se solaparían entonces con otro proyecto (2017-2020)
sobre GS-5734, financiado por la UNC con 300.000$ que involucra a GILEAD SCIENCE (que tiene la patente del Remdesivir) y al NIAID/NIH. Este GS-5734 es un tratamiento que se basa en el análogo de nucleósido GS-441524, creado por el investigador veterinario Dr. Pedersen (UC DAVIS) para combatir la PIF, de los gatos. 🔥

Desde 2017 GILEAD SCIENCE ha bloqueado la patente de ese medicamento del Dr. Pedersen. ¿Por? ¿Acaso sabían que en 2020 iba a llegar una pandemia que necesitara del Remdesivir o de algún tratamiento para gatos? 🤨🤨🤨🤨

Por algún motivo que desconozco a principios del 2020 la UNC no deseaba que se conociera que el estudio de este tratamiento GS-5734 estaba en conocimiento del NIAID (Instituto Nacional de Enfermedades alérgicas e infecciosas americanas), vinculada al NIH (Instituto Nacional de Salud) y por ende, a Fauci. Y apoyado por GILEAD SCIENCE. Y por algún motivo que desconozco se evitó decir que este tratamiento era utilizado también como tratamiento contra la PIF de los gatos. Contra el FIPV 🤨.

Sigamos con más motivos “desconocidos” que tienen de protagonistas a los gatos, la UC DAVIS, la UNC y el WIV.👇

Read 10 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

Feb 5

Quienes entiendan, entenderán.
En 2010 un genoma de TGEV fue sustituido por un genoma del FCOV serotipo II.
- La sustitución la realizó directamente el NIH🔥.
- La cepa porcina TGEV PUR46-MAD sustituida la estudió el Dr. Enjuanes (CSIC).
- Las cepas felinas RM y UCD del FCEV serotipo I que fueron sustituidas por el serotipo II, las estudió Dr. Pedersen (UC Davis).
- La cepa felina serotipo II- FIPV 79-1146 que sustituye actualmente al TGEV PUR46-MAD fue estudiada por P. J. M. Rottier.

- este FIPV 79-1146 fue adscrito al proyecto BioProject: PRJNA485481 y se publicó en GenBank el 13 de Agosto de 2018.

Desde entonces se estudia el SARS-CoV-2 en base a una cepa serotipo II que no tiene el FCS del serotipo I. Justamente ese FCS es el caballo de batalla para los expertos en el SARS-CoV-2. 🤨

En 2016 un estudio agradece al Dr. Pedersen y al Dr. Rottier por suministrar las cepas felinas RM y UCD. 🤨

China “se equivocó” en 2010 al referenciar el NC_002306 porcino (PUR46- MAD), escribiendo en su lugar NC_002326, un genoma del arroz. Se equivocó en 2010 🤨.

A partir de esa fecha ya no se equivoca y asimila el FIPV 79-1146 felino con el NC_002306. Al igual que lo hacen todos los expertos 🤨.

Os la han metido doblada, no digo más. Tampoco menos. 😔

Gracias por leerlo ✨♥️

Dejo las fuentes: La sustitución del TGEV por el FCEV - NIH.

ncbi.nlm.nih.gov/sviewer/girevh…

El estudio de Enjuanes en el año 2000. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10805807/

La cepa PUR46-MAD estudiada por Enjuanes et al con agradecimiento al Dr Gorbalenya 🤨. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11556396/

La cepa RM y UCD estudiadas por Dr. Pedersen. cabidigitallibrary.org/doi/full/10.55…

La cepa 79-1146 estudiada por Rottier y De Groot. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9557750/

Un estudio de 2010 que identifica el NC_002306 con el TGEV. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC31…

El estudio de 2010 en donde se identifica coronavirus felino FCEV/ FIPV serotipo II (NC_007025)
con coronavirus TGEV (NC_002306) y el FCoV (NC_012937) también con el NC_002306 pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC31…

El estudio de 2010 en el que China se equivocó y marcó el NC_002326 (y no el NC_002306) como el TGEV 🤨. virosin.org/fileZGBDX/jour…

El estudio de 2012 de Rottier que agradece al Dr. Pedersen por suministrar las muestras del serotipo I.

pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC33…

Un estudio de 2016 que agradece al Dr. Pedersen y al Dr. Rottier por suministrar la cepa serotipo I - UCD FCEV. nature.com/articles/srep2…

El Proyecto PRJNA485481 en el que se ha adscrito la cepa felina 79-1146, publicado en 2018:
ncbi.nlm.nih.gov/bioproject/PRJ…

Y el proyecto PRJNA485481 en el que aparecen todos los virus secuenciados y el genoma del FCOV es el NC_007025.1- Feline coronavirus, complete genome (serotipo II, y no serotipo I).
El genoma del TGEV en ese proyecto de 2018 es el NC_002306.2 (curioso) db.cngb.org/search/project…

La verdad siempre sale. Los honestos comprobarán los datos mientras que los deshonestos disimularán. ✨♥️

Read 4 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

MartinaSisters

Try unrolling a thread yourself!

More from @MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!