Esta idea tan simple de Herman Paul es fundamental: "Las personas tienen diferentes motivos para interesarse por el pasado y, en consecuencia, tienen también diferentes relaciones con el pasado (Herman, 2016, pág. 64) (1/3)
En no pocas ocasiones, el historiador imagina que la única relación posible con el pasado pasa por el ideal conocimiento objetivo de éste y cae en la comprensible tentación de de corregir, reñir y aleccionar a aquel que usa torticeramente el pasado (2/3)
sin embargo, estas correcciones siempre caerán en saco roto porque la intención de aquel dista mucho de ese conocimiento que interpreta el historiador que debe ser la única relación que nos une con el pasado (3/3).
PD: ese "en no pocas ocasiones" está escrito con una clara intención: es obvio que el historiador no se preocupa exclusivamente por esa relación, pero suele ser la preeminente.
PD2: sería entonces más útil para el historiador preocuparse por "el porqué" de ese uso torticero del pasado en lugar de corregir "el que", al no primar la relación de conocimiento.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
