Thread by @Kuailian

【長文注意】
請容許我借題發揮一下。並且由於我本人其實只是一個半調子的圖文工作者，不是社會學相關知識領域的專攻，
所以都是只用自己創造出來的詞彙形容，如果有錯誤的地方或其實存在專有名詞，還懇請指正、指教。
其實我一直都在想這個問題：「為何現在的網路平台越來越像『宿舍內的發言』？」，

https://twitter.com/Lee07201/status/1434862177236631560

在經過幾天悶頭趕稿之後慢慢歸納出兩個可能的理由：
一個我稱為【場域混淆】，另一個我想形容為【蓄意失控／唯情緒論】。【場域混淆】指的是，在如今網路媒介已經相當普及的時代，意外地很多人並沒有理解到【網際網路是公共空間】，
大概是因為每個用戶多半都是在自己的螢幕前面，所以體感上「物理性」

的私密性，讓人經常忘記自己寫在網路上的字句，其實是對著這個世界上所有不特定人物的發言，如果用具體的空間形容的話，就像是「宿舍」跟「廣場」。很多觀念、想法、垃圾話，其實一直都存在於人類社會中，但受限於傳播能力，往往都被控制在一定的範圍內，就像是宿舍裡面一群室友的聊天，
無論性別、

階級、信仰、立場，總是只有一個圈圈內的人知道──這就是熊頭事件發生的時候，很多熊頭粉不斷強調的「這是圈外人不懂我們圈內」；然而大多數人忽略一個事實，就是當他們使用網路發言時，
這些言論就相當於在大眾廣場上公開朗讀，而且【無論是不是私密團體，一定會被第三方知道】，就像宿舍裡的悄悄話

無論再怎麼隱密，一定會被外人察覺；尤其像是youtube、推特、FB、噗浪，乃至於微博這些網路社群平台，所有人的發言都是暴露在任何人的目光下，那麼理所當然的，只要出現一些不合常理、踰越道德乃至法律的言論，必然會被「路人」糾正：因為這是一個「廣場」，在宿舍的時候我們或許可以指責對方為何闖入

我們的圈圈，但在網路上，並沒有所謂的「圈圈」，所有言行都會攤在任何網路使用者的目光下。尤其在特定議題上，某些網路用戶更是混淆了【私場域】跟【公場域】，譬如，在人權基礎上，我們無法對任何人進行思想審查與思想改造，
所以如果只是單純一個人「想」對未成年人發生性行為，或者他「說出」他

「想」，只要沒有真正出現違法行徑，這些都還能算在「私人場域」，然而當他在網路上張貼「希望」「找」未成年人進行性行為，或是宣稱自己看過未成年人的色情影片，這就進入到「公共場域」的範疇，因為他有違法的可能性甚至已經違法。又譬如說，某個人在網路上寫出他「想」吃人肉，一般網路用戶看到，

可能只是覺得這個人怪怪的，甚至不值一哂，然而當他寫出「想吃某個大叔有南瓜味的肉」，
這種言論就可能造成某個特定用戶的恐慌，必然涉及法律問題：也許有人會說「我就只是自己說說罷了」，然而網際網路並不是自己的寢室或宿舍，所有人的言論都是在廣場上，沒有人可以逃過「公審」；至於這是不是一種

「鄉民的正義」，那麼就是另外一個問題了。

那麼也許會有人質疑：既然網際網路是一個廣場，那麼應該不存在「噁男騷擾女性」的問題啊？難道不是這些女性自己把私事攤在網路上，我去發表意見有問題嗎？不准男性在網路上像男生宿舍那樣開黃色笑話，卻允許女性在網路上發表仇男言論，這不是雙標嗎？

當然不是。正如廣場的比喻，縱使廣場不像宿舍那樣具有私密性，但依舊有一些隱性邊界：具體形容的話，就像是野餐墊。當男性在網路上開黃色笑話或講一些冒犯女性的言論時，就像是把自己的飲料四處潑撒，必然是千夫所指；而女性把噁男的言行揪出來的時候，就相當於只是警告某些人不要亂潑飲料，或是反映

自己的野餐墊已經被對方潑髒；也就是說，前者是有目的性、介入性、侵略性，後者是反目的性、排除性、防衛性，如果因為男性的肆意潑撒而要求女性自己迴避，除了損害女性的發言權之外，沒有任何意義。

我本來是想說其他液體的，但想想還是用「飲料」代稱就好了，大家可以自由想像他們是撒什麼。

除了【場域混淆】之外，另一個更深層的問題應該是：「為什麼會出現這樣的言論？」
一個人如果不是受到某些身心疾病的困擾的話，應該有足夠的理智判斷什麼話該說、什麼話不該說。【場域混淆】固然使一些本應該存在於私人場域的話題，暴露在公共場域上造成萬夫所指，還有一些話其實是就算在私人場域都

不該存在的，以剛剛舉的例子來說，
像是「想吃南瓜大叔的人肉」這樣的發言，即使不談法律，在倫理上也是本來就不該出現的，但為什麼在科技越發達、文明越進步的現代，反智、非理性、情緒化、煽動性的言論反而在網路上越來越流行，我個人認為這是一種個人理性的「蓄意失控」：也就是說，發言者理智上

知道自己不該說、不能說、說了會付出特定程度的代價，然而在網際網路的場域混淆之下，他可能覺得「無所謂了」，而選擇在網路上「放飛自我」；像是小粉紅的核平台灣或是廢台派要肅清滯台支那樣，如果還保有人類的理智，就知道這樣的言論違反人性也不可能做到，但是網路環境削弱了人的倫理判斷，

現實社會的高壓也讓FB上各個政治性的粉絲團、政治人物已經選擇放棄理性思考、放棄邏輯判斷，「只要發洩情緒就行了」，這是網路生態最卑劣的終極：我爽就夠了。
所以那些噁男根本不會考慮收到屌照的人心裡多反感，他們應該甚至從來沒有打算靠屌照吸引女性，而是純粹的發洩、純粹噁心別人、純粹回到動物

尋求愉悅的原始本能，放棄生而為人的理智與尊嚴。那麼，在網路社群尚未擁有有效秩序管理方式的現在，
將那些蓄意失控的用戶從虛擬世界拉回到現實法庭，是目前最有效也最恰當的手段。從來沒有所謂「推特事推特畢」：
推特只是一個網路平台，而網路平台是公共場域，那麼就應該用公共場域的法律手段解決。