Neues von der Inzidenz.
Die meisten meiner Follower wissen, dass ich Anästhesist und Intensivmediziner bin. Kein hauptberuflicher Statistiker.
Irgendwie habe ich aber trotzdem ein bisschen was von statistischen und epidemiologischen Zusammenhängen begriffen, bilde ich mir ein.
Die meisten meiner Follower wissen, dass ich Anästhesist und Intensivmediziner bin. Kein hauptberuflicher Statistiker.
Irgendwie habe ich aber trotzdem ein bisschen was von statistischen und epidemiologischen Zusammenhängen begriffen, bilde ich mir ein.
Teil 1 meiner Reihe "Stormy und warum die Inzidenz uns völlig genügt, um unser Handeln in der Pandemie zu steuern":
Teil 2 der Reihe:
Es ist nun Zeit für Teil 3.
Der heiße Shice ist ja nun die Hospitalisierungsinzidenz.
https://twitter.com/Stormageddon666/status/1378809874990178313
Teil 2 der Reihe:
https://twitter.com/Stormageddon666/status/1408056455769382924
Es ist nun Zeit für Teil 3.
Der heiße Shice ist ja nun die Hospitalisierungsinzidenz.
Warum die Hospitalisierungsinzidenz (und das m.E. politisch - wohl nicht vom RKI - *gewollt*) nicht geeignet ist, die Pandemie zu bewerten, hat u.a. @maewald hier aufgeschrieben.
Ich hab mal wieder Graphen gemalt. (Bzw malen lassen.)
https://twitter.com/maewald/status/1436563179199414277
Ich hab mal wieder Graphen gemalt. (Bzw malen lassen.)
Blau = Inzidenz
Orange = Auf Intensivstation behandelte Patienten
Orange = Auf Intensivstation behandelte Patienten
Was sieht man?
Im Wesentlichen das Gleiche wie in den vorherigen Wellen.
Einem Anstieg der Inzidenz folgt ein Anstieg der Zahlen auf den Intensivstationen nach.
Zumindest bislang scheinen wir auf Intensiv den "peak" noch nicht erreicht zu haben.
Im Wesentlichen das Gleiche wie in den vorherigen Wellen.
Einem Anstieg der Inzidenz folgt ein Anstieg der Zahlen auf den Intensivstationen nach.
Zumindest bislang scheinen wir auf Intensiv den "peak" noch nicht erreicht zu haben.
Die Inzidenz scheint gerade ein Plateau zu bilden oder möglicherweise ihr Maximum erreicht zu haben. Das werden wir in 1 oder 2 Wochen genauer wissen.
Aber die Intensivzahlen steigen noch.
Was heißt das jetzt für das Pandemiemanagement?
Aber die Intensivzahlen steigen noch.
Was heißt das jetzt für das Pandemiemanagement?
Ganz einfach:
Es war scheiße. Und zwar richtig scheiße.
Spätestens Mitte Juli war klar: Die Inzidenz steigt real an. (Da fing auch die Positivrate wieder an zu steigen, vgl @ALMevTeam.)
Da hätte man handeln müssen.
Hat man aber nicht.
Es war scheiße. Und zwar richtig scheiße.
Spätestens Mitte Juli war klar: Die Inzidenz steigt real an. (Da fing auch die Positivrate wieder an zu steigen, vgl @ALMevTeam.)
Da hätte man handeln müssen.
Hat man aber nicht.
Spielen wir's mal durch.
Vom 03.07. bis 17.07. hat sich die Inzidenz (laut @risklayer) verdoppelt. Von 5 auf 10.
D.h. etwa am 17.07. *hätte* die Politik handeln können.
Seitdem gab es
~ 300.000 Neuinfektionen.
~ 1.300 Tote.
~ 5.000 neue Intensivfälle
Vom 03.07. bis 17.07. hat sich die Inzidenz (laut @risklayer) verdoppelt. Von 5 auf 10.
D.h. etwa am 17.07. *hätte* die Politik handeln können.
Seitdem gab es
~ 300.000 Neuinfektionen.
~ 1.300 Tote.
~ 5.000 neue Intensivfälle
Wir haben in Welle 3 gesehen, dass die Todeszahlen nicht mehr annähernd im gleichen Verhältnis steigen wie die Inzidenz.
Das ist zwar gut, aber kein Grund zur Entspannung.
Denn auch wenn die Inzidenz ihren Peak erreicht haben *sollte*, die ITS-Zahlen werden noch steigen.
Das ist zwar gut, aber kein Grund zur Entspannung.
Denn auch wenn die Inzidenz ihren Peak erreicht haben *sollte*, die ITS-Zahlen werden noch steigen.
Und viele von denen, die die Intensivstation überlebt haben, werden fürs Leben gezeichnet sein.
Ein kleiner Teil von ihnen wird sich vollständig erholen, in Leben und Beruf zurückkehren.
Viele werden mehr oder minder schwere Beeinträchtigungen zurückbehalten.
Ein kleiner Teil von ihnen wird sich vollständig erholen, in Leben und Beruf zurückkehren.
Viele werden mehr oder minder schwere Beeinträchtigungen zurückbehalten.
Einige werden für den Rest ihres Lebens vollständig pflegebedürftig sein.
Und ein Teil, das sagt die klinische Erfahrung, werden später an den Folgen ihrer kritischen Erkrankung versterben.
Es ist schwer zu beziffern, wie viel davon vermeidbar war.
Und ein Teil, das sagt die klinische Erfahrung, werden später an den Folgen ihrer kritischen Erkrankung versterben.
Es ist schwer zu beziffern, wie viel davon vermeidbar war.
Insofern werde ich hier nicht versuchen, zu modellieren "Politik hätte 3000 Intensivfälle vermeiden können".
Aber klar ist m.E., dass die Politik mit konsequenter Eindämmung einen Teil dieser Fälle hätte vermeiden können.
Und sie haben es noch nicht einmal versucht.
Aber klar ist m.E., dass die Politik mit konsequenter Eindämmung einen Teil dieser Fälle hätte vermeiden können.
Und sie haben es noch nicht einmal versucht.
Was wir halt auch sehen:
Die Hospitalisierungsinzidenz haben wir nie gebraucht.
Schon Mitte Juli war absolut zweifelsfrei klar, dass spätestens Ende August auch die Zahlen auf Intensiv wieder steigen würden.
Und das hat die Politik bewusst geschehen lassen.
</StormyRant>
Die Hospitalisierungsinzidenz haben wir nie gebraucht.
Schon Mitte Juli war absolut zweifelsfrei klar, dass spätestens Ende August auch die Zahlen auf Intensiv wieder steigen würden.
Und das hat die Politik bewusst geschehen lassen.
</StormyRant>
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
