Thread by @TvJezebel

Quelques remarques sur les récents propos de @KaoutarHarchi selon qui l'application actuelle de la #laïcité serait “raciste” ⬇️

1. Elle explique que la laïcité a connu une “transformation” dans les années 80.

La vérité est toute autre : la laïcité n’a pas été transformée, elle a dû répondre à de nouvelles problématiques posées à cette époque.

On pense ainsi à "l’affaire des foulards" de Creil en 1989.

2. Elle rappelle ensuite que la laïcité pose un principe de neutralité de l’Etat vis-à-vis des croyances et qu’elle a pour objectif de prévenir certains comportements qui troubleraient l’ordre public MAIS que son usage actuel viserait à stigmatiser des “individus”.

3. Dommage, si la première partie est vraie, en revanche, la laïcité ne stigmatise jamais les individus (c’est même exactement l’inverse) ET elle doit toujours vérifier que la liberté de culte de chacun respecte l’ordre public.

Et c’est toujours le cas.

4. Cette confusion entre stigmatisation d’individus et contrôle des cultes n’est pas nouvelle, elle est même l’une des pierres angulaires du discours légitimant le concept artificiel d’islamophobie qui confond volontairement critique de l’Islam et hostilité envers les Musulmans.

5. Pour la faire brève, pour @KaoutarHarchi :

La laïcité contrôle le culte musulman = la laïcité stigmatise “les Musulmans.”

6. Or depuis la loi de 1905, si l’Etat ne reconnaît aucun culte, il n’en ignore aucun non plus et les encadre via une “police des cultes” pour justement contrôler le respect de l'ordre public.

Et cela concerne TOUS les cultes, culte musulman inclus.

Ça va jusque là ?

7. Autre rappel, si la laïcité ne stigmatise aucune population, rien ne l'empêche de viser explicitement un culte si celui-ci risque de lui porter atteinte.

D’ailleurs, la loi de 1905 (encore faudrait-il la lire) cite les “cloches”, les “cathédrales” ou encore les “évêchés”.

8. C’est également la raison pour laquelle a été votée la loi de 2010 interdisant la burqa : pour faire respecter l’ordre public (dont l’égalité hommes-femmes fait partie).

Loi que @KaoutarHarchi n’a pas l’air de trouver fondée.

https://twitter.com/KaoutarHarchi/status/1267145139132268545?s=20

9. En outre, lorsqu’elle parle de « certaines stratégies politiques » de l’Etat qui auraient la “volonté de neutraliser un certain type de population”, on s’étouffe un peu.

10.En citant ces “stratégies politiques”,@Kaoutarharchi pense surement à la loi séparatisme dont la nécessité s’est tragiquement vue confirmée par l’assassinat de Samuel Paty.
Avec un objectif de neutraliser un certain type de population?
Oui. Les islamistes.
Personne d’autre.

11. Or cette loi serait, selon @Kaoutarharchi “islamophobe”.

En voilà donc encore une qui associe certificats de virginité, mariages forcés, polygamie, haine en ligne et Musulmans.

Mais il paraît que ce sont les autres les racistes.

https://twitter.com/KaoutarHarchi/status/1426450490242617349?s=20

12. Par ailleurs, @KaoutarHarchi aimerait qu’on place la laïcité dans un contexte “plus historique”.
En voilà une bonne idée !

Parce que pour rappel, historiquement, la laïcité n’a jamais stigmatisé. Au contraire, elle égalise.

Et elle le fait encore.

13. De plus, et @KaoutarHarchi n’a pas l’air de vouloir le comprendre, c’est aussi son objectif de lutter contre les fous de Dieu.

Victor Hugo (fervent croyant), le déclamait déjà en 1850 devant l’Assemblée nationale quand il critiquait le parti clérical.

C’est vous dire.

14. Elle parle aussi d’une volonté de neutraliser “certains publics scolaires”.
C’est malheureux lorsque l’on sait qu’en France il ne peut pas exister un « certain public scolaire ».

C’est même là que réside toute la beauté de la laïcité telle qu’appliquée à l’école publique.

15. Car la laïcité, contrairement à @KaoutarHarchi, ne « perçoit » aucun élève comme « musulman » ou « immigré », elle gomme justement ces différences dans l’enceinte de l’école publique, pierre angulaire de l’égalité entre tous.

16.L’on s’étouffe d’ailleurs encore (décidément!) lorsque @KaoutarHarchi s’offusque de la campagne @education_gouv sur la laïcité qui stigmatiserait les enfants à l'école selon leur couleur de peau quand elle-même tweete avec une palette Pantone à la main.

https://twitter.com/KaoutarHarchi/status/1267216293494755330?s=20

17. On ne va pas se mentir, ce “certain public scolaire" existe surtout dans le regard de @KaoutarHarchi.

Et celui-ci serait donc différent et traité de façon inégale avec par exemple la loi de 2004 interdisant les signes religieux dans les écoles publiques françaises.

18. Pour rappel, voici l’apport exact de la loi de 2004 : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.”

Vous voyez de l’inégalité ? Moi non plus.

19. Les lois votées ces dernières années n’ont donc pas transformé la laïcité, elles ont combattu une stigmatisation et une inégalité voulue, non pas par l’Etat mais par certains dogmes eux-mêmes.

Le port du voile des jeunes filles à l'école en est un exemple criant.

20. Il conviendra en effet de rappeler à @KaoutarHarchi que ce sont plus souvent certains dogmes religieux/fondamentalistes qui stigmatisent et mettent au-dessus de l’ordre public des distinctions identitaires entre les personnes que la laïcité elle-même.

21. En conclusion, l’usage actuel de la laïcité par l’Etat n’est ni problématique ni raciste.

C’est l’instrumentalisation ignorante et militante qu’en font les @KaoutarHarchi et consorts qui l’est.