Senadorxs de Morena y PES enviaron diferentes propuestas que serán revisadas artículo por artículo.
Grupo Morena-PES propone cambiar sistema nacional por una "coordinación nacional"
Preocupa este cambio. Es súper importante que la ley establezca el sistema seguro, sin ambigüedad sobre la responsabilidad del Estado para contar con un sistema. Ningún senador argumenta el porqué de esta propuesta.
Grupo Morena-PES propone cambiar "determinar mecanismos" por "proponer". Es muy importante no legislar estableciendo como propuesta lo que debe ser obligatorio. Ningún senador argumenta el porqué de esta propuesta.
Grupo Morena-PES propone eliminar la jerarquía de la movilidad. Esto es GRAVE porque eliminaría el deber ser que proteja a los más vulnerables y que promueva la movilidad más eficiente, saludable y sustentable.
@GilbertoHRuiz menciona que sí es importante mantener la jerarquía de la movilidad para que ley organice adecuadamente prioridades, políticas y se podría mantener el status quo que nos cuesta vidas.
@EmilioAlvarezI argumenta que es importante mantener esta jerarquía se fortalece el enfoque de derechos antes que el enfoque mercantil que promueve el privilegio de quienes poseen un coche.
@XochitlGalvez argumenta que este tema es un irreductible de la #LeyMovilidadSegura. Se mantiene el tema en rojo pues en este punto no hay acuerdo. Ningún senador de grupo Morena-PES argumenta sobre su propuesta.
Grupo Morena-PES propone cambiar "establecer" por "promover" en art 9 y 10. Nuevamente se argumenta que es importante no dejar temas importantes al criterio o voluntad de los entes de gobierno.
Se revisa nuevamente como clave establecer con claridad si se habla de "sistema seguro" o de "enfoque sistémico"
Grupo Morena-PES propone revisar tema de auditorías de seguridad vial (no se explica por qué o si hay una redacción alternativa) ningún senador de ese grupo argumenta el porqué
Grupo Morena-PES propone eliminar específicaciones técnicas sobre infraestructura. No hay argumentación de por qué de parte de sus proponentes.
Senadora @eunice_romom pregunta por qué se revisa el artículado cómo se está haciendo.
Las propuestas aceptadas por grupo de trabajo están en verde, las que están por discutirse y acordarse en amarillo y las que no tienen acuerdo están en rojo.
Grupo Morena-PES propone revisar tema de examen para otorgar licencias. @EmilioAlvarezI propone incluir conocimiento sobre reglamento de tránsito
Grupo Morena-PES propone eliminar plataforma nacional y federativas para art 28. No argumentan por qué. Marcado en rojo porque se considera esto fundamental para que información sea transparente, nacional y ayude a tomar decisiones en materia de movilidad y seguridad vial.
Ningún senador del grupo Morena-PES argumenta su propuesta. Queda pendiente.
En amarillo aparece definiciones de transporte de uso particular y de transporte público de pasajeros @EmilioAlvarezI y @GilbertoHRuiz proponen cambios para armonizar con ley de transporte.
Grupo Morena-PES propone eliminar el criterio de que los siniestros viales son prevenibles! 😱😱😱
Esta es una de las propuestas más graves! Ningún senador de ese grupo argumenta por qué
Grupo Morena-PES propone "procurar" mantener velocidades vehiculares moderadas en lugar de un lenguaje que haga esto obligatorio.
Grupo Morena-PES propone eliminar el reconocimiento de los derechos de las víctimas.😱😱😱 @eunice_romom dice que es innecesario entrar al fondo de la discusión. "Este no es el momento de abordarlo"
Nuevamente hay desacuerdo sobre jerarquía de la movilidad en capitulo III. ART.6
Culmina primera revisión. @Nancydelasa reitera la importancia de esta #LeyMovilidadSegura para salvar vidas urgiendo a miembros de la Comisión a no eliminar principio de que siniestros viales SON prevenibles acorde a declaración de Estocolmo y a nuestro texto constitucional.
@Nancydelasa urge a reconsiderar el reconocimiento a los derechos de las víctimas de siniestros viales. No se explica con qué sustento se hace esta propuesta.
@XochitlGalvez plantea preocupación por trabajo ya hecho y acuerdos ya avanzados. @Pat_MercadoC reitera que ya se solicitó formalmente opinión a poder ejecutivo.
@ElCsarCervante2 propone que se revise en donde no hay acuerdos. Lo extraño es que no se argumente el sustento de las propuestas del grupo Morena-PES. Para esto son las sesiones de trabajo.
@Pat_MercadoC propone que senadorxs integrantes revisen este título primero para que en sesión del 20 de octubre próximo ya se defina lo conducente, para cumplir con cronograma aprobado.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
