Grompf Profile picture
Oct 8, 2021 23 tweets 8 min read Read on X
Les Belges, ne le prenez pas mal.

Mais le coup de la lettre là, "Et maintenant", signée par quelques sommités du monde académique... Et bien ça ressemble à une blague belge comme on les racontait quand j'étais gamin.

1/21
D'abord, on voit circuler une de ces lettres ouvertes, qui pose quelques affirmations... disons assez péremptoires sur le Covid, signée par quelques personnalités, dont certains sont issues du milieu académique.

On invite le public à signer.
factor-v.be/fr/open-letter…
2/21
La lettre est issue d'une collectif nommé Factor V mais on remarque pas mal de personnes issues du collectif CovidRationnel dans les signataires.
3/n
Comme il y a quand-même 2-3 affirmations pas anodines dans la lettre, y'a des curieux qui demandent sur quoi est-ce que tout ça se base. Y'aurait pas 2-3 sources à se mettre sous la dent ? Ou faut gober comme ça ?
4/n
Premiers éléments de réponse fournis par un des signataires les plus connus, également membre du collectif CovidRationnel, sur 1 des points précis de la lettre.
5/n
On parle d'un scientifique connu, recteur honoraire d'une université belge. On était sensé s'attendre à du costaud.

Ben non.

C'était du gros n'importe quoi.

Cf, ce thread : 6/n
Entre-temps, d'autres personnes s'adressent directement au collectif Factor V, pour lui demander des sources de la lettre, vu que le collectif en question s'est engagé à fournir les dites sources par e-mail. Un document PDF se met alors à circuler.

7/21
De son côté, le collectif CovidRationnel publie ses propres sources sur son blog.
8/21
On se retrouve donc avec 2 listes de sources sensées étayer le même texte :
1. le doc PDF envoyé par les auteurs de la lettre, FactorV, à qui le demande.
2. Le doc publié sur le site de CovidRationnel, d'où sont issus une bonne partie des signataires de la lettre.
9/21
Ouais, je sais...
10/21
Rappel : on cause d'un truc sensé interpeller les autorités belges et toute la population et signé par du beau linge.
11/21
Là dessus, un groupe de scientifiques publient un texte disons, critique, envers la lettre ouverte et, notamment, très critique envers les sources utilisées pour appuyer les affirmations.
Mais ils se basent sur les sources fournies par FactorV.
12/n
revuenouvelle.be/De-source-sure
...Et ça va pas du tout.
Là, les gens de CovidRationnel sont pas d'accord du tout. Parce que pour eux, c'est leur liste à eux qui fait foi, pas l'autre.
Ils se désolidarisent d'ailleurs de la liste de sources fournie par FactorV.
13/n
Le texte complet est ici : covidrationnel.be/2021/10/06/de-…

14/n
Ces braves gens en sont à expliquer qu'ils ont signé la lettre, mais sans chercher à savoir sur quoi est-ce que les auteurs s'étaient appuyés pour affirmer ce qu'ils affirmaient (parce que, rappel, y'a quand-même 2-3 affirmations bien péremptoires qu'il faudrait étayer).
15/n
Bon, les sources de CovidRationnel, moi j'y ai jeté un œil... Je suis pas du métier, mais y'a quand-même 2-3 trucs qui me laissent dubitatif.
Exemple : 16/n

Et ça. Un article dont la 1ère auteure est membre de CovidRationnel, article basé sur un preprint rétracté depuis.
Du costaud quoi.
17/n


Et ça, c'est c'est magnifique, je trouve. Jetez un œil à ce thread, là.

Donc là, je vous cause de la "bonne" liste de sources, la seule reconnue par ces braves gens de CovidRationnel.
18/n
Bon, je vous mets un lien vers ces fameuses sources, mais visiblement ils sont en pleine maintenance.
covidrationnel.be/references-de-…
19/21
Et tout ça est donc signé par des chercheurs, des profs d'uni, un ex-recteur, etc.

20/21
Je me réjouis de la suite.

21/21

Encore un détail :
Voici comment ces braves gens de CovidRationnel avaient annoncé leur fameuse liste de sources.
Et ça.
17 septembre.
CovidRationnel parlant de la lettre : "...NOUS avons rédigé"... "NOUS soulignons l'impasse..." "NOUS proposons également 10 points"

Il ne s'agissait pas juste d'appuyer un texte extérieur au collectif...

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Grompf

Grompf Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Grompf3

Jul 19, 2023
"PETITS ARRANGEMENTS QUI ALLAIENT DANS LE SENS DE MA NARRATION"

Si vous me suivez depuis un moment, vous avez déjà vu passer cette expression. Elle date de février 2021.

Je reviens là-dessus.
Mais pour vous parler des débats ACTUELS sur Twitter.

Causons désinformation...
1/25 Image
Causons surtout JUSTIFICATION.

J'ai consacré bcp de temps à débunker le film, "Ceci n'est pas un complot", sorti début 2021. Et ça a été très formatif.

Aujourd'hui, je ne vais pas revenir sur les fakes en eux-mêmes, mais sur la manière de JUSTIFIER ces fakes.

2


Image
Image
Image
Image
En résumé, dès sa sortie, pas mal de monde avait dénoncé toutes sortes de procédés manipulatoires, dont des fausses infos.
Et dans cet article le réalisateur se justifie.
Et c'est le festival.

37sur7.be/belgique/ceci-…
Read 26 tweets
Jul 8, 2023
Barbara Stiegler en est donc à RT "Le Rifain - La nouvelle du front"

Vous connaissez pas ?

C'est pas grave, tonton Grompf est là pour vous raconter.
Donc, sur sa chaîne Odyssee, le Rifain parle beaucoup du complot sataniste mondial.
Mais pas que...

Vous remarquerez que le hasard fait qu'il y a bcp de personnalités juives parmi ses cibles.
Read 9 tweets
Jul 4, 2023
- "Les zets se vantent de pitétiner des bébés chats !"
- "Hein ? Mais personne dit des trucs pareils !"
- "Ah ! Tu te sens concerné ?"
- "Non. J'écrase pas de bébés chats. Et je suis pas zet. Mais de quoi tu parles ?"
- "Tu dis ne pas être zet, mais tu viens les défendre !"
⬇️ Image
- "Non. Mais j'ai jamais vu de zet se vanter d'écraser les bébés chats !"
- "Alors si tu n'est pas zet, pourquoi est-ce que tu viens me harceler ?"
- "Mais j'harcèle personne. Tu peux juste dire QUI se serait vanté, selon toi, de piétiner les bébés chats ?"

⬇️ Image
- "Tu exiges de moi que je t'apporte des preuves ? Je ne te dois rien !"
- "Donc tu balances de grosses accusations sans dire de quoi tu causes ?"
- "Tu remets ma parole en doute ? Je reconnais bien là le masculinisme, le validisme et la phsychophobie du milieu zet !"

⬇️ Image
Read 14 tweets
Jun 26, 2023
Grompf, grand méchant harceleur masculiniste.
(Je vous préviens, ça cause dramas et prises de tête)

Le début, je le résume ici :

Septembre 2022, je partageai un extrait d'une conférence en demandant aux twittos férus d'histoire ce que ça valait.
1/19
Précision : Je n'étais pas tombé par hasard sur cette vidéo. Un twittos, qui voulait me montrer que le discours de SR sur les sorcières et les ingénieurs avait une base cohérente (donc qqn qui était plutôt à la soutenir, en résumé), me l'avait montrée cette vidéo...

2/
Mais quand 2 expertes en choses diverses et variées me sont tombées dessus sous prétexte que je contribuais au harcèlement contre Sandrine Rousseau, j'ai eu droit à de très lourds sous-entendus en mode "c'est louche que cette vidéo soit ressortie après 6 mois"

3/
Read 20 tweets
Jun 19, 2023
J'ai vu passer une étude qui a fait pas mal de bruit sur Twitter : il paraît que LE DEBUNKING N'A AUCUN EFFET.

Si, si : aun effet.

C'est une étude qui le dit.

En partant de là, je vous propose de nous poser ensemble une question : À QUOI SERT LE DEBUNKING ?

1/24 Image
À RIEN

Ben oui l'étude elle dit que le debunking ça n'a aucun effet, donc c'est bon la question elle est vite répondue.

Le débunking ça sert à rien.

Merci de m'avoir lu.

Ciao.

2/
Euh...

Pas si vite.

Déjà, l'étude, c'est une méta-analyse qui n'est pas accessible. On a juste un résumé ("abstract").

Donc ça gueule en mode "AH BEN VOUS VOYEZ QUE ÇA SERT À RIEN LE DEBUNKING" sur la base d'un simple résumé.
2 Image
Read 27 tweets
Jun 17, 2023
Que vous parliez de "débunk", "fact-checking" ou simplement de vérifier l'info, soyez attentifs à 3 niveaux :

1) Le propos fallacieux en lui-même (peu importe qu'on l'appelle "mensonge", "alternative facts" ou autre...)

1/3
2) Les trucs utilisés pour rendre ce propos crédible (documents tronqués, sous-entendus, photos sorties du contexte, etc.)

2/3
3) Les trucs utilisés pour vous dissuader de vérifier l'info et pour discréditer ceux qui vous encouragent à vérifier l'info.

Et ce 3ème point est trop souvent oublié, alors qu'il me semble prendre de plus en plus de place dans le débat public (notamment sur Twitter).

3/3
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(