1/6 Ivermectine: un autre des plus importants essais sur le critère de la mortalité, Niaee, voit son intégrité remise en question (randomisation). A moins d'une réponse convaincante des auteurs dans les prochaines semaines, il est tout-à-fait probable que cet essai soit rétracté.
2/6 Sans Niaee, les résultats de l'essai TOGETHER (dont nous ne connaissons toujours, ce qui est un peu singulier, que quelques diapos) pèseront très lourd dans les résultats des méta-analyses sur le critère de la mortalité (basées sur les ECR) qui ne seront plus significatifs.
3/6 Cela compromettra tout espoir, s'il en restait, de valider l'efficacité thérapeutique de l'ivermectine aux yeux des autorités de santé. Toutefois, en prenant en compte toutes les données probantes, y compris observationnelles, l'ivermectine restera efficace sur la mortalité.
4/6 Certains des "fins limiers" qui ont fait ce travail critique me semblent biaisés (@GidMK surtout). Mais là n'est pas la question: leur recherche d'erreurs est un travail essentiel et légitime en science, et leur analyse semble rigoureuse pour cet essai.
5/6 Les données prises dans leur ensemble continuent donc de soutenir l'utilisation de l'ivermectine sur une base pragmatique de risque / bénéfice, mais cela va devenir beaucoup plus difficile sur le plan institutionnel de défendre ce dossier, notamment pour la FLCCC et Bird UK.
6/6 Il sera important d'avoir finalement accès aux résultats détaillés de l'essai TOGETHER plutôt qu'à des diapos. Il a été conduit par un chercheur qui n'a jamais caché son opinion critique sur la recherche sur l'ivermectine, et qui n'est pas sans conflits d'intérêts. Attendons.
2/n La même équipe avait publié en 2020 un article dans la même revue qui faisait la liste des problèmes potentiels à anticiper avant le déploiement de vaccins contre le covid. Ce sont semble-t-il des prudents de la première heure. sciencedirect.com/science/articl…
3/n Extrait: "Une nouvelle analyse coût-bénéfice du meilleur scénario a montré, de manière très prudente, qu'il y a cinq fois plus de décès attribuables à chaque inoculation que ceux attribuables au COVID-19 dans le groupe démographique le plus vulnérable des 65 ans et plus."
1/3 Dr Tess Lawrie: "Si les autorités sanitaires ont tort, des millions de personnes vont mourir sans raison."
"Et si c'est nous qui avions tort, et que l'ivermectine ne protège pas de la mort liée au covid? Est-elle dangereuse? Non."
2ème extrait dans le prochain tweet⏬
2/3 Dr Tess Lawrie: "Les pays qui n'offrent aucun traitement précoce, comme le Royaume-Uni, ont les taux de létalité covid les plus élevés au monde. Est-ce une surprise avec des directives comme celles-ci:"
"Buvez de l'eau...
Téléphonez à un ami...
Détendez vos épaules..."
3/3 Dr Tess Lawrie explique l'importance et les enjeux de l'ivermectine en 7 minutes (Rome, septembre 2021)
Clair, synthétique, persuasif. Qu'attendons-nous pour sortir de l'absurdistan et prendre le risque de sauver des vies?
1/n Un commentaire sur ce thread, qui provoque pas mal de réactions. J'aimerais rappeler qu'il existe une 3ème voie, ni "antivax", ni "extrémiste de la vaccination".
Je crois que c'est là où nous essayons de nous situer chez @GabinJean3.
2/n Nous reconnaissons l'efficacité des vaccins sur la réduction des formes graves: les données disponibles continuent d'en valider l'utilisation sur les personnes à risque, parmi lesquelles des membres de nos familles.
Nous ne sommes donc pas "antivax". Ce que nous prônons, ...
3/n ... c'est ce qu'on pourrait appeler la "prudence vaccinale", ou même... "la raison vaccinale"?
Reconnaître l'utilité des vaccins sans nier ni leurs limites ni leurs risques: leur efficacité sur la transmission est faible, et leurs risques potentiels sont importants.
Nous applaudissons ces chercheurs pour leur travail et leur appel à la transparence, mais nous désapprouvons l'opportunisme de leur démarche qui tire des conclusions sur une petite partie de l'ensemble des données disponibles, et n'affecte en rien la balance bénéfice/risque.
Le résultat de cette démarche, même si il n'est peut-être pas conscient ou intentionnel, revient à ajouter de la crédibilité à un certain establishment médico-bureaucratique là où les échecs à déployer rapidement des stratégies au bénéfice/risque favorable sont indéfendables.
Ces jeunes auteurs sont sûrement à juste titre très fiers de publier dans Nature. Malheureusement leur rigueur est à double tranchant et vise seulement, par le petit bout de la lorgnette, des problèmes réels mais insignifiants par rapport aux irrégularités ...
1/n Les vaccins covid sont-ils aussi sûrs que n'importe quel autre vaccin ?
Un thread pour tenter de répondre.
1er graph: TOUS les décès, pour TOUS les vaccins répertoriés, depuis 2010 dans la base de données de pharmacovigilance européenne EudraVigilance, année par année.
2/n On remarque donc qu'il y a beaucoup plus de décès signalés en 2021 pour les vaccins covid que pour tous les autres vaccins réunis durant n'importe quelle autre année.
Que donne le même graph pour les effets secondaires graves?
C'est tout aussi disproportionné:
3/n Vous me direz: "mais c'est parce que ce sont des non-professionnels, des patients, dont on sait qu'ils sont impressionnables, qui rapportent ces effets secondaires et ces décès!"
OK, voici les mêmes graphs avec uniquement les signalements faits par des professionnels de santé
1/4 Vous hésitez à vous faire vacciner?
Vous vous demandez si les vaccins sont vraiment sûrs?
Vous avez 17 minutes de temps disponible et un peu d'attention?
Jessica Rose vous donne des éléments de réflexion basés sur VAERS (pharmacovigilance américaine): odysee.com/@ivermectine-c…
2/4 Extraits traduits d'une très longue présentation beaucoup plus complète.
Elle aborde ici en particulier 1) le nombre et les catégories d'effets secondaires rapportés, y compris les décès et 2) si on peut raisonnablement attribuer ces effets aux vaccins.
3/4 Elle aborde dans sa présentation complète d'autres éléments, comme la sous-déclaration massive des effets secondaires.
Bémol: elle n'est pas assez claire quand elle parle de la relation entre le nombre de doses et les myocardites, alors que c'est important. Ouvrez l’œil.