Thread by @paweljabIonski

Czwartkowy wyrok TK jest bardzo ważny i dlatego powinien być przedmiotem dyskusji o kształcie UE i standardach ochrony sądowej dla obywateli (zamiast straszenia „polexitem").

Zapraszam do zapoznania się z syntetycznym (9 min) stanowiskiem które przedstawiłem w imieniu @MSZ_RP.

Standard ochrony sądowej jest tu kluczowy. Zgodnie z Konstytucją RP sędziowie są niezawiśli i nieusuwalni – a ich wyroki nie mogą zostać podważone, za wyjątkiem kontroli przez sąd wyższej instancji.

Reinterpretacyjne orzecznictwo TSUE zmierza w przeciwnym kierunku – narzucania wymogów, których nie tylko w traktatach nie ma, ale które byłyby wprost sprzeczne z zasadą poszanowania dla różnych systemów prawnych (art. 67 TFUE).

Konsekwencja? Podważenie milionów wyroków 🇵🇱sądów.

Standard ochrony obywateli wynika pośrednio ze standardu ochrony sędziów. On też jest w Polsce wyższy niż w innych krajach🇪🇺.
W wielu państwach sędziów wybierają politycy, u nas 17/25 członków KRS to sędziowie. Immunitet to też nie jest unijna zasada – to przepis 🇵🇱Konstytucji

Zasadnicze pytanie na jakie musiał odpowiedzieć TK brzmiało: jaki jest interes 🇵🇱 obywateli?

Czy nasze prawa będą chronione lepiej, gdy wyroki sądów będą mogły zostać podważone przez TSUE – czy gdy przestrzegana będzie konstytucyjna zasada nieusuwalności i niezawisłości sędziów?

W interesie 🇵🇱 obywateli jest dzisiaj to, żeby przestrzegana była hierarchia źródeł prawa.

W interesie 🇵🇱 obywateli jest to, by nie dopuszczać do sytuacji, w której TSUE swoją prawotwórczą wykładnia traktatów zmuszałby polskich sędziów do łamania polskiej Konstytucji.