Thread by @JiB_Lebrun

Merci @neilmakaroff pour cette analyse 👍
Le Conseil Supérieur de l'Energie examine ce matin les mesures annoncées par le Premier Ministre en 🇫🇷 : gel des Tarifs Réglementés du gaz et #ChequeEnergie supplémentaire de 100€.
C'est très insuffisant et en partie inadapté [thread 🔽]

https://twitter.com/RACFrance/status/1451092049009299456

Commençons par rappeler la gravité de la #PrecariteEnergetique (source : energie-mediateur.fr/wp-content/upl… @med_energie)
-20% des foyers interrogés déclarent avoir souffert du froid pendant au moins 24 heures
-1 Français.e sur 4 a du mal à payer ses factures
-60% ont restreint le chauffage

Et tous ces indicateurs empirent et traduisent un phénomène qui s'aggrave dans un contexte de crise sanitaire avec ses conséquences économiques et sociales et d'une hausse spectaculaire des prix de l'énergie en Europe (ex : +80% pour le gaz entre juillet et septembre 2021)...

... et surtout d'absence de réponse politique efficace pour résoudre le problème.
Pour mémoire, la Loi pour la Transition Energétique en 2015 avait fixé un objectif de baisse de 15% de la précarité énergétique en 5 ans.

On en est loin.

D'abord parce qu'on ne fait presque rien contre les causes fondamentales de la précarité énergétique : "inadaptation des ressources ou des conditions d'habitat" d'après la Loi.

Sur l'inadaptation des ressources ou pour le dire autrement les inégalités sociales, je ne suis pas spécialiste mais il me semble que ça ne va pas vraiment mieux. Voir par exemple les travaux de l'@Obs_ineg

https://twitter.com/Obs_ineg/status/1450033312630779904

Le chèque énergie, même s'il est un outil intéressant parce qu'il cible les ménages les plus modestes (contrairement au gel des prix ou à une baisse des taxes), reste très insuffisant.
Avec le supplément exceptionnel de 100€, sa valeur moyenne sera d'environ 300€ en 2021.

A comparer aux 710€ qui seraient nécessaires pour sortir les ménages de la précarité énergétique d'après un rapport de l'Observatoire National de la Précarité Energétique @Ademe en 2018, avant la crise sanitaire et celle des prix de l'énergie.
(onpe.org/sites/default/…, p.63)

Sur proposition de @assoCLER et des Associations Familiales Laïques, le Conseil Supérieur de l'Energie avait d'ailleurs déjà voté à la quasi-unanimité la demande d'↗️le chèque énergie à 710€, comme un appel à un débat et des mesures structurantes contre la précarité énergétique.

Si 710€ en moyenne (soit au total 3,1 Mds € / an) ne sont sans doute pas tenables pour les finances publiques à long terme, on peut tout de même penser que le @gouvernementFR pourrait faire nettement mieux qu'un effort exceptionnel de 530 millions...

... alors que la hausse des prix de l'énergie amène aussi des recettes fiscales en plus à l'Etat et des dépenses en moins. Le #PLF2022 prévoit par exemple 2,3 Mds € en moins pour soutenir le développement des énergies renouvelables via le mécanisme du complément de rémunération.

Sur l'inadaptation des conditions d'habitat, je connais un peu mieux, et c'est clair qu'on ne fait pas ce qu'il faut. Il y a 4,8 millions de #PassoiresEnergetiques en 🇫🇷 d'après l'étude retenue par @Ecologie_Gouv, sans doute encore davantage en réalité (actu-environnement.com/blogs/olivier-…).

La Loi fixe l'objectif de les éradiquer d'ici 2025 mais ne considèrera les logements de classe F comme indécents qu'à partir de 2028. 🤔
Et surtout, malgré le plan de relance et les auto-satisfecit sur #MaPrimeRenov, les moyens et les résultats sont très loin d'être à la hauteur.

Avec 63% des ménages bénéficiaires de #MaPrimeRenov au 1er semestre 2021 modestes et très modestes, c'est beaucoup mieux ciblé socialement que l'ancien Crédit d'Impôt qui bénéficiait en majorité aux ménages les plus aisés.
Source : @ANAH_Officiel (anah.fr/fileadmin/anah…)

Mais avec une aide moyenne de 2 900 € seulement et une très faible part allant vers des projets de rénovation complète et performante (2/3 portent sur de simples changements de chaudière), les économies d'énergie restent inférieures à la hausse des prix que l'on subit.

Enfin, sur les prix justement, @JeanCASTEX a proposé un "bouclier tarifaire" (le gel des prix du gaz) cet hiver et jusqu'au printemps. Mais en dehors du calendrier électoral, force est de constater que ce bouclier tarifaire ne protège pas grand chose.

En effet, ce sont bien les consommateurs qui devront payer, après les élections, les factures que l'on écrête un peu aujourd'hui.
On fragilise au passage les fournisseurs d'énergie qui devront continuer à acheter aux prix du marché, avec des risques de faillite non négligeables.

Comme on n'a pas de ressources fossiles, on est dépendant de nos importations et il faut bien payer le prix demandé par les vendeurs.
A noter qu'avec plus de ressources locales et renouvelables (du biométhane par ex), on se protégerait plus facilement des aléas internationaux.

Certaines voix demandent aussi une baisse de la fiscalité sur l'énergie. Ce serait une mauvaise idée pour plusieurs raisons.

Une baisse générale des taxes sur l'énergie comme la TVA bénéficierait le plus aux gros consommateurs (souvent les plus riches dans le cas des ménages).
Alors qu'il faut au contraire inciter à moins consommer et cibler les ménages qui en ont le plus besoin.

Et parce qu'il faut que l'argent de l'Etat aille vers les investissements nécessaires pour protéger réellement et durablement les Français contre la hausse inexorable et la volatilité des prix de l'énergie plutôt que de servir d'amortisseur de court-terme fragile et inefficace.

Si espérer jouer sur les prix est vain, on peut quand même agir sur les factures, tout simplement en cherchant à consommer moins.
L'énergie la moins chère est celle qu'on ne consomme pas.
Il est plus que temps d'en faire la réelle priorité absolue de notre politique énergétique.