Post

More from @cesarpinedar

César Pineda

@cesarpinedar

Jan 23

El programa plutocrático de derechas consolida la agenda reaccionaria confirmando que la narrativa de la muerte de las ideologías es una ideología.
Ante la clara agenda de derecha cuál es el horizonte de las izquierdas? HILO
🧵

1. “Vamos a perforar, baby, vamos a perforar” es el horizonte del capital fósil, del imperialismo extractivo y del negacionismo del cambio climático de extrema derecha. Su opuesto, a la izquierda, es la lucha contra el extractivismo petrolífero y de cualquier índole encabezada por el movimiento de los pueblos del sur del mundo ( desde Nigeria contra Shell, hasta el movimiento en defensa del Yasuní en Ecuador). Hay que sumar la resistencia anticorporativa contra el cambio climático del ambientalismo del norte y la posición antiextractiva y decrecentista del pensamiento crítico. Así se forma una línea de pensamiento, programática y de lucha: anticorporativa, antiextractiva, decrecentista que va más allá de la posición liberal tecno optimista que prioriza solo las energías limpias y cree en la posibilidad del capitalismo verde. Esta posición anticapitalista está generalmente fuera de los partidos, pero hay algunos que reivindican el ecosocialismo o el comunismo decrecentista

2. “Vamos a comenzar a devolver a los miles de delincuentes que hay en este país” es la posición clásica que une a Trump, con Meloni en Italia o a Vox en España. El discurso anti inmigrante es de derechas. NINGÚN SER HUMANO ES ILEGAL es la frase consigna contra la criminalización de los inmigrantes. La izquierda debe combatir y educar contra el miedo y xenofobia antiinmigrante, debe desmontar los mitos que les demonizan. La izquierda reivindica el derecho y la libertad para emigrar pero en especial la solidaridad con los inmigrantes. Una posición de izquierda se desmarca así de la posición cada vez más anti inmigrante de las socialdemocracias europeas y por supuesto de la impostura demócrata que habla de derechos pero expulsa inmigrantes cuando gobierna. Movilizar la solidaridad, repudiar el autoritarismo antiinmigrante es hoy una posición a la izquierda de la visión humanitaria de algunas organizaciones defensoras de derechos humanos o la piedad exigida por los sectores eclesiales progresistas, cuya posición se queda al centro político.

Read 9 tweets

César Pineda

@cesarpinedar

Jan 19

El plagio existía ANTES de la inteligencia artificial.
Responsabilizar sólo a la IA del plagio bien puede ocultar tanto problemas formativos del estudiante como la crisis pedagógica en el aula.
Puede ser el síntoma de una enfermedad más grave en la educación. HILO✏️📚🧑‍🏫

En MX, los problemas formativos de la educación media superior han sido detectados en muchas universidades. Es por ello que en cada vez más programas de licenciatura e incluso de posgrado se han hecho obligatorios cursos de lectura y redacción. Hay que decir que no todxs lxs estudiates sufren de problemas formativos para escribir ensayos complejos. También, que los grados de debilidad en las habilidades para hacer un ensayo son muy diversas. Esto produce un primer problema. Aunque las materias de lectura y redacción se han vuelto obligatorias para todxs, muchxs estudiantes que han desarrollado ya esas capacidades, sienten esos cursos como una carga más o menos innecesaria y más o menos un peso adicional a sus otras materias.

Tuve en el pasado la oportunidad de impartir clases tanto en la UNAM como en la UAM simultáneamente. La diferencia en los ensayos finales es abismal. Es por ello que apliqué una encuesta sobre lectura, redacción y tiempos dedicados a una y otra en UAM Azcapotzalco. Aunque la encuesta no es representativa de todxs lxs estudiantes, bien puede ubicar tendencias en torno de las habilidades desarrolladas en estudiantes de primeros semestres-trimestres en el área de ciencias sociales en esa universidad.

Read 11 tweets

César Pineda

@cesarpinedar

Jan 6

La batalla por el maíz transgénico es parte del avance oligopólico corporativo trasnacional y su modelo agroalimentario exportador que destruye a los productores nacionales.
Es el cercamiento de bienes naturales y saberes comunes vitales de la humanidad: las semillas.
HILO🌽🌽🌽

El libre comercio mundial así como las enormes fusiones de empresas agroindustriales han producido a través de la competencia, el desplazamiento del pequeño campesinado y la transformación del régimen alimentario mundial, el acaparamiento del mercado por unas cuantas empresas.

Bayer, de Alemania, (que adquirió la conocida empresa Monsanto) controla el 24% del mercado de semillas). Corteva (EUA), tras una gigantesca fusión de Dow Chemical y Dupont, acapara el 16%. Chem China (que compró Syngenta), el 8%. Junto a BASF y FMC Corporation son ya un oligopolio mundial.

Read 13 tweets

César Pineda

@cesarpinedar

Nov 25, 2024

Acusar de"propagandista"a un analista que apoya a la 4T no es una crítica sino una descalificación.
Acusar de"infiltrado"a un analista que desde la izquierda disiente de la 4T no es una crítica sino una descalificación
HILO sobre críticas, linchamientos y formas de hacer política

Llamarles "focas aplaudidoras" a los seguidores del obradorismo es una burla insultante, no un argumento.
Llamarles "progre buenaondita" a los críticos de la 4T es una burla banalizante, no un argumento.
En ambas se desdeña la posición política de otros a través de la ridiculización.

Funar sin pruebas a un comunicador que apoya a la 4T por supuestamente estar pagado por el gobierno no es una crítica, es linchamiento político.
Funar sin pruebas a un comunicador que desde la izquierda disiente de la 4T por supuestamente estar pagado por la derecha no es una “contracrítica” sino linchamiento político.
Ni una ni otra es una crítica legítima, porque lo que se busca es el descrédito público de quien tiene una posición política, no la discusión sobre esa posición

Read 16 tweets

César Pineda

@cesarpinedar

Oct 12, 2024

Lo que comenzó 1492 fue un nuevo sistema de explotación,racialización y transculturación.
El lado oscuro de la modernidad: la colonialidad. La economía mundo que formaría el capitalismo.
Ni hispanidad, ni descubrimiento: nuevo sistema de dominación que perdura hasta hoy🧵HILO

El sometimiento de las civilizaciones que vivían en este continente formó un nueva división del trabajo internacional. Por un lado, Europa creó un sistema esclavista que por la escala de su mercado transformó por completo el esclavismo existente hasta ese tiempo. Un sistema esclavista que dominó la mano de obra en sistemas de monocultivos depredadores y de organización despótica (plantocracia podríamos decir), que orientaban la producción hacia las exportaciones para el abastecimiento-consumo europeo. El mercado internacional de esclavos y la producción esclavista misma estructuraron las bases del mercado mundial tal y como lo conocemos hoy a través del azúcar -que ayudó en la acumulación originaria de nacientes burguesías y formó una nueva sociedad a través de un proceso de exterminio (despoblamiento) en las Antillas, ocupación -colonización y repoblamiento esclavo para la producción del naciente mercado mundial. A las Antillas mayores y menores hay que sumar otras zonas tropicales y subtropicales de lo que hoy es Brasil y Venezuela. El esclavismo tenía una nueva forma, no sólo por ser producción para el mercado europeo sino también por organizarse como unidades productivas que buscaban mayor eficiencia, producción y atizadas por las inversiones europeas. Cuando hablamos de que Europa llegó a lo que llamamos hoy América parece que olvidamos que Europa formó esa división internacional del trabajo (que Wallerstein estudió como un nuevo "sistema mundo").

El otro sistema del trabajo, fue el trabajo comunitario forzado. La mita, forma incaica del trabajo, sirvió como base para la explotación de las minas, (trabajo impago, rotativo, colectivo, comunal) y como fuente de explotación por otro lado, para la encomienda, un modo de apropiación del excedente que a muchos confundió al estudiarlo, como "feudal" porque semejaba el trabajo servil para un "señor". Sin embargo, plantación de monocultivos en el caribe y extracción minera en el potosí, son ya el vínculo continental con Europa que puede ser denominado claramente como extractivista. Y son ya uno y otro, un mecanismo de producción atado al mercado europeo de manera asimétrica y subordinada. Es por ello que el trabajo pionero de Sergio Bagú le llamó "capitalismo colonial" ya que a diferencia del feudo, la producción no estaba orientada hacia su consumo y tributo sino al mercado, y a diferencia del esclavismo de obligaciones de servidumbre, el nuevo esclavismo estaba orientado a la máxima producción, la máxima ganancia, la racionalización de la producción y las exportaciones al mercado mundial. Las voces hispanofílicas que defienden que el oro se quedaba mayoritariamente en este continente y por tanto fue el creador de la riqueza del imperio o de los virreinatos, se olvidan que el oro no construye catedrales ni caminos, que el oro no produce maíz ni mercurio, que el oro no excava ni carga sino que fue la mano de obra indígena la que construyó todo ello y que el oro destinado a Europa, específicamente España, lo orientó al intento de dominar a ese continente, y, aunque casi lo lograron, fracasaron en el intento. Tanto los países bajos, como Inglaterra, en disputa por la naciente economía mundo capitalista, derrotaron a España en su afán hegemónico.

Read 9 tweets

César Pineda

@cesarpinedar

Sep 23, 2024

La Zedillofilia es la defensa de la democracia de mercado del régimen de la alternancia, que oculta su cara autoritaria y los catastróficos resultados de la transición que llevaron a MX a una crisis de Estado.
Es la ideología de la partidocracia autoritaria del PRIAN.
HILO 🧵

El correlato del libre mercado fue sin lugar a dudas el de la transición democrática, ambos constructos discursivo-programáticos que se volvieron hegemónicos. En el caso mexicano la narrativa dominante fue que entre 1977 y 1997 se vivió una “auténtica transición democrática [ya que] el país transitó de un sistema de partido hegemónico a un sistema plural de partidos” (Woldenberg, 2012). Esta interpretación, partidocéntrica, elitista y minimalista de la democracia ha obturado nuestro análisis sobre las otras formas de hacer política que son los movimientos sociales y sus luchas contra el régimen neoliberal autoritario. La narrativa transicional generalmente omite que al mismo tiempo que se cristalizaban los impactos de la reforma electoral de 1977, continuaba la llamada guerra sucia contra la lucha armada y contra toda disidencia social desde la izquierda: entre 1964 y 1985 “entre persecución y enfrentamientos secuestros y asaltos, encarcelamientos y desapariciones, murieron 1500 activistas guerrilleros y más de 900 efectivos policiacos y militares (…) entre la población civil, 5000 personas fueron desaparecidas o asesinadas” (Mayo, 2020). Esto cuestiona las motivaciones aperturistas y democratizadoras del mismo régimen. Es decir, el régimen siempre hizo una doble maniobra: reformas limitadas para la izquierda partidaria no armada; terrorismo de estado para la izquierda radical. Fue el modo ideal de mantener la gobernabilidad dando la impresión de apertura, pero con la mano dura del viejo régimen.

En 1996, al mismo tiempo que se pactaba la redistribución del poder entre Zedillo y las elites partidarias (la reforma electoral "definitiva") se estaba preparando por el Ejército Federal, la estrategia contrainsurgente que llevaría a la masacre de Acteal; al mismo tiempo que el ejecutivo negociaba con el PAN y el PRD, Zedillo desconocía los acuerdos de San Andrés sobre derechos y cultura indígenas, pactados con el EZLN. Para las fuerzas políticas institucionales, poder y dinero. Para los pueblos indios y la izquierda radical: contrainsurgencia, masacres y desconocimiento de lo pactado. Una vez más, la apertura lenta y gradual priista siempre estuvo condicionada por las coyunturas donde la izquierda pacífica -como el cardenismo, o armada -como el zapatismo- pusieron en riesgo al sistema político en su conjunto. La doble maniobra de apertura después del 88, del salinismo, implicó un pacto con el panismo para aislar al cardenismo, que recibió mano dura con cientos de perredistas asesinados. Una vez más, apertura para unos (el PAN), represión para otros (EL PRD). La doble cara del zedillismo (apertura democrática formal y abiertas decisiones despóticas y de brutalidad contrainsurgente) tiene que ver con el origen del reformismo zedillista. Para distintas plumas del ámbito académico, la reforma electoral había sido diseñada para “terminar con una fase altísima de movilización social extrainstitucional y antisistémica en torno del zapatismo” (Olvera, 2016: 281); o bien, en otras palabras, como un esfuerzo por deshacer el potencial peligro del EZLN “y otros movimientos indígenas campesinos en Chiapas que estaban experimentando una metamorfosis radical hacia un movimiento de autodeterminación” (Trejo, 2012). Pero incluso, más allá, el proceso de negociación de la reforma con las direcciones patidarias de manera paralela al proceso de diálogo con el zapatismo sobre derechos y cultura indígena: “se convirtió en un instrumento para romper una posible convergencia entre los zapatistas y los partidos políticos, [en especial con el PRD ] dándole al EZLN un pequeño nicho de legitimidad ganando tiempo en la negociación con los dirigentes partidarios de una reforma electoral sin “interferencias” de otros actores. (Hernández, 1998: 218). Esto tiene el asidero en los acontecimientos: una vez electo, Zedillo lanzó enseguida la iniciativa pública de diálogo con los partidos de la oposición, pero también, lanzó la propuesta -en privado- de reinstalar el diálogo con el EZLN, iniciado por Salinas de Gortari y puesto en pausa por los zapatistas. Esteban Moctezuma -el secretario de gobernación de Zedillo- acudió a la Selva Lacandona a ofrecer diálogo verdadero al EZLN. El 9 de febrero de 1995, sin embargo, se lanzó un operativo policiaco militar sin precedentes que intentó capturar a la dirigencia zapatista. El EZLN acusó de traición al gobierno de Zedillo. La movilización nacional e internacional (miles y miles en todo el país) en apoyo al EZLN detuvo la ofensiva pero no logró revertir el cerco y penetración militar de Ejército Federal en los territorios tomados por los zapatistas desde 1994. Bajo esas condiciones de militarización,(operativo contrainsurgente claramente diseñado por los militares, que antes habían sido responsables de la guerra sucia) se realizaron los diálogos de San Andrés, que finalmente llegaron a acuerdos sobre una REFORMA DE ESTADO para una nueva relación de los pueblos indígenas con el Estado mexicano con base en un régimen de autonomías. Un acuerdo que representaba no sólo al EZLN sino a decenas y decenas de pueblos-etnias indígenas en todo México, representados en lo que después se convertiría en el Congreso Nacional Indígena. Sólo la mesa 1 de San Andrés era sobre derechos y cultura indígena, pero las siguientes mesas hablaban sobre una REFORMA DE ESTADO que terminara con el régimen autoritario. Esa mesa nunca llegó a suceder: Zedillo había pactado ya con los partidos una reforma SOLO ELECTORAL, que no desmantelaba el partido de Estado, sino que ofrecía condiciones competitivas para las fuerzas poíticas. Los partidos, a pesar de lo limitado de la reforma, tomaron sin medir las consecuencias, el ofrecimiento de Zedillo. Al hacerlo, Zedillo logró una vez más lo que había hecho una y otra vez el régimen autoritario: una reforma parcial, de apariencia democrática (aunque la más importante hasta ese momento, después de 20 años de reformitas) pero protegió al partido de Estado, aisló al EZLN y desató una oleada represiva para aplastar a la izquierda radical (SUTAUR, FPFV, Aguas Blancas y luego EPR)

Read 12 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

César Pineda

Try unrolling a thread yourself!

More from @cesarpinedar

César Pineda

César Pineda

César Pineda

César Pineda

César Pineda

César Pineda

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!