O avião caiu, a assessoria e o empresário soltaram uma nota dizendo que todo mundo tinha saído vivo da queda e agora não é mais nada disso, resgataram um corpo e não se sabe o estado dos demais?
Estou meio PASMO, admito. Queimar a largada em uma situação dessas, meu deus.
Tipo, não existe nada no jornalismo que exija mais responsabilidade ao noticiar do que a morte de alguém. Mas tipo, como NÃO levar em consideração uma NOTA DA ASSESSORIA? É uma fonte da qual, em princípio, se espera absoluta confiabilidade. Ainda mais numa situação dessas.
Não é sobre um show ou uma declaração qualquer: é sobre um acidente aéreo. A assessoria é uma fonte óbvia, imediata. E tu vai reportar qualquer coisa que ela disser.
Que tragédia isso tudo. Que loucura.
"Pode ter sido para preservar a família"
Dificilmente seria necessário. Ninguém noticiaria antes dos familiares serem avisados. Isso, felizmente, é praxe no jornalismo há décadas. Só deus e as pessoas envolvidas sabem, a essa altura, como esse comunicado pôde acontecer.
Não faz a menor diferença nessa tragédia horrorosa, mas me ocorreu um pensamento tristíssimo:
Tivemos um item para colecionadores de material televisivo agora. Uma raríssima circunstância em que a Globo deu plantão para uma notícia errada.
Que merda gigante.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Eu sou uma pessoa que leva o ofício de escrever muito a sério. Das muitas coisas que faço, talvez seja a que mais tem valor para mim. E eu acho que, quando a gente senta para escrever qualquer coisa, tem que levar muito a sério.
Nada me dói mais que texto feito sem cuidado.
Se estamos falando de algo que toca nos sentimentos de dor das pessoas, esse cuidado tem que ser mil vezes maior. Cada figura de linguagem, cada analogia tem que ser muito refletida.
Quem escreve sem levar isso em conta está desrespeitando as pessoas e o ofício de escrever.
Escrever sobre a morte de alguém amada pelas pessoas tem que ser um exercício de respeito, além de habilidade com as palavras. Não é a hora de querer bancar o perspicaz, muito menos de enfiar comentário social descuidado no seu texto. Se não é capaz, melhor declinar de escrever.
Quem destruiu a Lava-Jato foi a própria Lava-Jato - ou, sendo mais específico, os pseudo-heróis que usaram da ilegalidade para obter condenações combinadas previamente. Os mesmos que, agora, encontram nova e lucrativa carreira na política (além de imunidade, é claro).
Faz pouco sentido para mim clamar pelo combate à corrupção e, ao mesmo tempo, fechar os olhos para as numerosas arbitrariedades dentro da Lava-Jato. Se for por uma causa justa, está liberado ser injusto? Para punir o mal, podemos usar a maldade? A Inquisição era assim.
Aí surge esse discurso de que a Lava-Jato foi "vitimada" pelos vilões - como se Lula (exemplo mais óbvio) tivesse, ao mesmo tempo, culpa pelos crimes dos quais foi acusado e responsabilidade pelas arbitrariedades cometidas ao investigá-los. O erro é apontar o erro dos bons!
Essa do Ciro Gomes colocar em suspenso a pré-candidatura é um movimento arriscado. Se a bancada do PDT muda o voto na PEC dos Precatórios, fica mordida com o próprio Ciro. Se mantém o voto, Ciro fica desmoralizado e sua candidatura naufraga - talvez até sua permanência na sigla.
Em qualquer caso, Ciro é um candidato que não está fechado com o partido, e vice-versa. A pressão pública reforça aquela ideia de que a candidatura é um voo solo, não um projeto partidário. Cenário ruim para quem precisa dar AQUELA decolada para ter alguma chance ano que vem.
Lupi se mostra politicamente mais sereno e estratégico que Ciro. Contraditório? Não diz nada sobre a decisão da bancada? Tudo fica para depois. O negócio é buscar uma solução que não queime a ponte e não constranja ninguém. Ciro não teve esse pensamento.
A roleta do erro de arbitragem é um jogo de azar. O Grêmio está numa fase das mais azaradas, então anda sofrendo muito nesse jogo. O Galo não tem nada com isso, e poderia vencer de outro jeito.
Mas, cara, até quando esse trabalho HORRENDO do Gaciba ficará por isso mesmo?
A arbitragem brasileira é ruim, e o uso do VAR é marcado por incompetência. Tudo bem o torcedor comum não se ligar que o jogador do Galo não poderia estar tão perto da barreira - mas a arbitragem tem que saber, e tem que avaliar isso. Não tem interpretação: é erro.
Aí a gente passa a aceitar esse tipo de ERRO oriundo de INCOMPETÊNCIA como algo natural. E se falar é choro.
Não. Isso tem que ser cobrado. Esse pessoal não conhece a regra? Não sabem mexer no VAR? A direção de arbitragem não capacita esses caras?
Se isso "caiu na rede", eu sou o Robin Hood. Notem como o vídeo passa por todos os comensais, mostra os rostos. Não está focado na piada. E qualquer um que estava na mesa sabe quem gravou a cena, sorriam para ele e tudo.
Há, é claro, todo o escárnio da cena em si, de ver os "donos do Brasil" fazendo piada com situações que massacram o povo brasileiro etc. Mas o alvo aqui me parece claro.
"Achou que estava acima da carne seca, né? Quem manda na jogada somos nós. Agora, tu vai comer na nossa mão".
Há um possível recado da própria figura central, Michel Temer. "Olha quem está do meu lado. Esses são os meus brothers. Vai beijar o meu anel sim".
Essa galera detêm muito poder há décadas. Nunca que isso "cairia na rede".
Foi a vitória mais tranquila em muito tempo. Fora o nervosismo natural pelo momento, o Grêmio nunca chegou a ser ameaçado. Desde uns 15mins a impressão era de que, com paciência, ganhava o jogo. E ganhou.
É uma sensação incomum, sabe.
Escalação do Grêmio ontem foi bem distante do ideal. Achei meio equivocada inclusive, mesmo com os desfalques todos. Mas funcionou bem, é inegável. Essa ideia de uma linha de 3 meias-atacantes velozes pode ajudar em casa, em jogos que exigem abrir a defesa adversária.
Boa volta do Ferreira, e o muito ridicularizado Alisson foi bem também. Jonatha Robert se move bastante, o que ajuda nesse formato. Ainda acho que passou da hora do Grêmio largar o 4-2-3-1, mas, na medida em que insista, essa linha lógica (com peças melhores) pode funcionar.