La idea de "homosexualidad" aparece por primera vez en la historia en 1868.
La formula el escritor húngaro Karl-Maria Kertbeny.
No solo crea la idea de homosexualidad sino que él se convierte en el primer militante por los derechos de los homosexuales.
Kertbeny está obsesionado con las leyes prusianas que castigan duramente a los que cometen actos de sodomía.
¿Qué era la sodomía en la Europa del siglo XIX? Una práctica sexual muy difundida que consistía en que un varón penetrara a otra persona (varón o mujer) por el ano.
Era una idea cristiana del siglo XIII, cuando la iglesia cristiana se derechiza ante los ataques de los milenaristas y de los grupos heterodoxos que atentaban contra el papado y la jerarquía eclesiástica.
Ahí comienza un proceso represivo que llevará a la inquisición.
Una de las primeras intervenciones represivas es en la vida privada de los creyentes: se castigará, no solo con el futuro infierno, sino con azotes públicos y hasta con la horca, a los que se encuentren cometiendo adulterio o sodomía (en especial con mujeres o animales).
Al principio el cristianismo no es represivo de las relaciones sexuales entre varones porque Cristo no había dicho nada sobre el tema y porque lo único sagrado en relación a la vida sexual era el matrimonio, para la reproducción.
Entonces se veía pésimo el sexo adúltero.
A partir de perseguir la sodomía se comienza a perseguir también las relaciones sexuales entre varones. Pero hasta el siglo XVI en la mayoría de Europa hay pocos documentos que esta persecución fuera efectiva y masiva.
Foucault cuenta que, así como en el siglo XIX y XX se pensaba que las relaciones lésbicas eran meras relaciones entre amigas, hasta el siglo XVIII se veía a las relaciones entre varones como afecto entre amigos y no había escándalo.
La vida sexual fue más libre de lo que se cree.
Desde el origen de la humanidad hay relaciones sexuales entre varones (y entre mujeres, aunque hay menos documentación de esto).
Pero nunca, hasta el siglo XIX, se pensó que la sexualidad en general y las relaciones sexuales entre varones (o mujeres) determinaran una identidad.
En Roma y en Grecia las relaciones sexuales más comunes eran entre varones. Incluso el Estado castigaba al varón que no formaba una familia (para hacer que las mujeres tuvieran alguien que las cuidase).
Copa Warren de la época romana que muestra relaciones sexuales entre varones
El cristianismo fue la 1º religión difundida (antes lo había hecho el judaísmo) en censurar las relaciones sexuales entre varones.
Pero no las prohibió por ser entre varones sino porque apartaban a los varones de la vida en la familia con su mujer (con la que debían reproducir).
Desde que existe el cristianismo y hasta el siglo XIII no importaron para ser censuradas especialmente las relaciones sexuales con varones.
Entre otras cosas porque eran las prácticas más comunes en esa época.
Cada tanto había algún edicto que prohibía 20 cosas y entre ellas "la sodomía".
Pero la sodomía (incluso hasta el siglo XIX) no significaba relaciones sexuales entre varones sino relaciones sexuales anales (con mujeres, varones o, incluso, y era frecuente, con animales).
Volvamos a Karl-Maria Kertbeny y su creación de la identidad sexual homosexual, la primera IDENTIDAD SEXUAL que jamás existió.
El creó la homosexualidad para presentar a los varones que querían acostarse con varones como algo "natural".
De esa forma, pensaba, podría defender el derecho de un varón homosexual a no ser perseguido por la ley ya que no cometía un delito, sino que seguía su identidad.
Pero el poder (cultural, ideológico, político, estatal, religioso, científico) es mucho más ingenioso de lo que Kertbeny imaginaba.
Le tomó la palabra:
ahora que existe la identidad sexual homosexual los estudiaré y los clasificaré.
Al estudiar a los homosexuales la naciente psiquiatría "descubre" que son la basura de la sociedad.
En el siglo XVIII la peor enfermedad social había sido la masturbación (algo que hasta el siglo XVII no le importaba a nadie).
Eso fue porque se quería disciplinar a los niños y a los jóvenes trabajadores.
Las "curas" de masturbadores fueron terribles.
La Academia de Medicina de Francia, en 1857, narra una de esas "curas":
a un joven obrero le había cauterizado 18 veces el pene con un hierro candente para que deje de masturbarse. Se terminó suicidando.
Hacia 1860 se deja de lado la masturbación como principal enemigo social y enfermedad de los jóvenes y se ve a la recién nacida homosexualidad como el tacho de basura de la sociedad: ahí van todos los desperdicios.
El homosexual no solo era un enfermo, sino que era contagioso.
Entre 1860 y 1970 la homosexualidad masculina (según la Reina Victoria, que la prohibió en Inglaterra sin prohibir el lesbianismo, dijo que "las mujeres no hacen esas asquerosidades") fue lo más horrible que una persona no homosexual podía imaginar.
Los homosexuales no solo eran encarcelados y torturados en la mayoría de los países, sino que se los usaba para experimentos médicos y se los encerraba en hospicios; se les practicaba lobotomías o se los sometía a electroshock (lo sufrió, entre decenas de miles, Lou Reed).
No hay ningún grupo social, sexual, que haya sufrido tan sistemáticamente la tortura, la cárcel y la persecución hasta el asesinato, como los varones homosexuales entre 1860 y 1970. En todo el mundo.
En el siglo XX EEUU fue uno de los países más represivos con la homosexualidad.
¿Por qué esto comenzó a cambiar en 1970?
Porque después de décadas de violencia y humillación, los homosexuales se organizaron y lucharon por sus derechos.
Y lograron un discurso que tuvo repercusión pública, con el correr de las décadas.
La lucha había comenzado, con avances y retrocesos, desde comienzos del siglo XX, pero sin lograr nunca masividad ni visibilidad pública.
Ese largo camino estalló la noche del 28 de junio de 1969 en Nueva York: durante varias noches los gays superaron a la policía en combate.
Para conmemorar esas luchas de 1969, a partir del 28 de junio de 1970 en Nueva York primero y luego en todo el mundo se celebra el día del Orgullo Gay.
¿Por qué se llamó "Orgullo Gay" al movimiento por los derechos de las personas homosexuales?
Porque el maltrato sufrido se basaba esencialmente en la humillación.
El Orgullo fue la respuesta a un siglo de humillación feroz.
A pesar de las muertes y el dolor de la humillación constantes, el movimiento gay que surgió de las luchas de 1969 no fue victimizante ni violento ni resentido.
Es algo único en la historia, que ahora se ha perdido.
Si quieren ver un momento importante de los primeros tiempos de la lucha de los homosexuales por sus derechos vean el film "Milk", que narra la vida de Harvey Milk, el primer funcionario público norteamericano que se declaró públicamente gay. Y fue asesinado.
"Milk" es un hermoso film y además muestra muy bien como fueron los años heroicos, cuando ser puto te podía costar la vida, el encierro y, casi siempre, la expulsión de la familia.
Y eso que sucede 10 años luego de las luchas de 1969. Imaginen como era antes.
Lo último que quiero señalar es que la identidad sexual surgió como un invento de alguien que quiso con ello salvar a los varones que se acostaban con varones de ser castigados y terminó siendo una cárcel en la que se los encerró.
Para poder luchar por sus derechos, los varones que se acostaban con varones tuvieron que asumir que eran homosexuales (una identidad sexual que los limitaba a solos ser eso).
Gracias a eso pudieron luchar, tener voz y lograr derechos, pero quedaron encerrados ahí.
A partir de los 90 del siglo XX estallaron las identidades sexuales.
Junto al primer movimiento gay estaban las lesbianas.
Luego las travestis pidieron ser una identidad.
Luego la gente trans.
Luego los bi.
Luego los intersex.
Luego lo que quieras.
Hoy el deseo masivo es tener una identidad sexual y que le reconozcan por eso algún derecho.
Pero la identidad, si bien sirvió para lanzar la lucha por derechos, es una cárcel.
Es una ironía cruel que hoy sea el deseo de todos los perseguidos: vivir en la cárcel de la identidad.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
El gobierno está grogui. No tengo esperanzas de que el 15 de noviembre lancen un plan de estabilización y crecimiento como fue el Austral o la Convertibilidad (es más, quizá profundicen la estupidez de seguir gobernando sin plan).
Pero los votaré el 14 de noviembre.
¿Por qué votaré a este gobierno mediocre?
Porque todas las alternativas que hoy se presentan en el panorama político argentino, empezando por la más mayoritaria (Juntos por el Cambio), son MUCHO peores.
Hoy Juntos por el Cambio podría llamarse Juntos por el CAOS.
Lo único que hoy promueve Juntos por el CAOS es justamente eso: llevarnos al caos.
Para pescar en río revuelto.
Y no es solo Patricia Bullrich y Macri, el ala dura, sino todo la asociación de partidos y tendencias. Todos promueven que estalle el país para derribar al gobierno.
¿Es mucho prejuicio imaginar a que fuerza política va a votar el 14 de noviembre la chica a la que no le gustan ni los negros ni los pobres?
Creo que hay un 99.9999999999999% de posibilidades que alguien que piensa así vote a la coalición que me estoy imaginando.
Esta noticia me hizo acordar a cuando @niqueco iba a las marchas de endiosamiento al dólar y en contra de Cristina que armaban Patricia Bullrich y Lilita en 2012 y entrevistaba a la gente que iba con carteles que decían "Muera La Yegua" y tenía un dibujo que la mostraba ahorcada.
Lo de La Nación al poner en dudas la seguridad de aplicar la vacuna Sinopharm en niños es directamente delictivo.
No es mera fake news ni campaña de terror, sino un apoyo a los antivacunas.
Es tan irracional que me desorienta.
Las vacunas con virus inactivado son de las más seguras que existen.
Las vacunas más populares, las que ya llevan décadas aplicándose son de este tipo.
Además, Sinopharm es, de todas las vacunas contra el coronavirus, la que menos reacciones adversas tuvo en todo el planeta.
Es criminal lo que hizo hoy La Nación.
¿Qué importa si China no la aplica, la aplica a la madrugada, comenzó dos horas más tarde o la aplicó 4 meses antes?
Ya están recontraprobadas las vacunas con virus inactivado.
Es como cuestionar a Pasteur. Es una cosa de locos.
Estoy por escribir mi columna para el sábado y leo textos del debate norteamericano sobre cómo las feministas y la gente trans prohiben pensar.
La censura en las universidades: incluso está prohibido presentar "evidencia en contra" de lo que la universidad piensa oficialmente.
¿Por qué me interesa seguir al detalle los debates norteamericanos sobre libertad de expresión, censura feminista-trans, persecución de todos los que no aceptan las verdades reveladas por la gente políticamente correcta?
Porque tiempo después eso llega acá y vivimos lo mismo.
Si alguno no me cree cuestione la teoría de que las mujeres son las mayores víctimas de la actualidad, haga un chiste sobre ser trans o diga cualquier cosa que tenga evidencia científica pero que el movimiento trans o feminista no tolera.
La mayoría de las discusiones económicas que aun persisten en la Argentina ya se saldaron en el mundo entre 1975 y 1990 (que fueron, no casualmente, los años de mayor destrucción argentina).
En el mundo ya saben que emitir dinero sin respaldo genera inflación. Acá se lo discute.
"Emitir dinero sin respaldo" es una abreviación: si tomás créditos que no pagás y vivís en default es parte de "emitir sin respaldo".
No tengamos déficit fiscal (no tomemos créditos ni emitamos) y se acaba la inflación.
Técnicamente es fácil, pero no emitir, no tener inflación y no tener déficit fiscal condena a la mayoría más pobre de los argentinos a vivir pobre durante años.
Y al Estado a la impotencia.
Y a la mayoría de los votantes a odiar a los que gobiernan sin déficit fiscal.
El doodle hoy está dedicado a Charles Kao, padre de la fibra óptica.
Kao nació en la concesión francesa en Shanghai (era parte de China gobernada por franceses) y murió en Hong Kong (es parte de China, pero estuvo bajo dominio inglés).
Los cambios del mundo expresados en una vida
En avenida Belgrano y Perú (CABA) está el Otto Wulf.
Lo construyó el Imperio Austro-húngaro como sede de las empresas de esa nacionalidad en la Argentina, pero en 1914, cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, no estaba terminado.
Al final de la Guerra ya no existía el Imperio.
Los países nacen y mueren, como las personas. Hace 500 años (o poco más) no existían las naciones -ni siquiera la idea de nación-.
Desde el siglo XV (más aun en el siglo XVI) las naciones fueron creándose, surgiendo la mayoría de ellas como fruto de guerras ganadas o perdidas.