Thread by @hansjehuson

🧵Had het kabinet sneller moeten ingrijpen? Van Dissel suggereerde dat dat inderdaad had gemoeten: 'er is een grijs gebied' - 'n moment waarop je moet ingrijpen - 'waarbij je achteraf kan zeggen dat je iets eerder had kunnen doen'. /1
#coronamaatregelen
nrc.nl/nieuws/2021/11…

Om dat risico te verkleinen, is er een speciaal vakgebied, de veldepidemiologie, dat zich concreet bezighoudt met alle facetten van de bestrijding van een epidemie. Inclusief de wijze waarop je beslissers het best kunt adviseren. Want ook aarzelende leiders vind je overal. /2

Ook in Nederland heeft een groep mensen deze specialistische opleiding gevolgd. En vervolgens in allerlei landen en allerlei situaties real life ervaring opgedaan. Met aarzelende beslissers, met publiekscommunicatie en voorlichting, .... /3

..., met valse profeten en omgaan met misinformatie. Alles wat we zien gebeuren, is van alle tijden. Het staat al beschreven in kronieken over middeleeuwse pestuitbraken. De vraag is: hoe adequaat ga je er mee om. Zodat het zo min mogelijk uit de hand loopt. /4

Dat vereist specifieke kennis en praktische ervaring, om te herkennen wat er gebeurt. Maar wat gebeurde er in Nederland? Hier werd een groep samengesteld van mensen die elkaar al kenden uit de overlegstructuren. En die soms in de media bijna opgetogen waren, ... /5

... , over deze 'once in a lifetime' ervaring - dat ze nu in hun carrière zowaar ook nog een heuse epidemie gingen meemaken. Geen (of nauwelijks) echte veldervaring dus. En de echtee experts zaten niet in hun inner circle - nee, want die werkten jaren in het buitenland. /6

En zo zitten we dus na zo'n 21 maanden nog steeds met een ploeg mensen die eigenlijk bezig zijn met een 'training on the job'. Een job die zó groot is dat ze bar weinig ruimte overhouden voor het bestuderen van de theorie, voor evaluatie, .... /7

...., voor het werken met alle wereldwijd beschikbare formats en handleidingen, voor het naar waarde interpreteren van informatie en onderzoeken uit het buitenland. Weinig lerend vermogen en weinig voortschrijdend inzicht. /8

Niet zo gek, want de situatie blijft in hoog tempo meeveranderen. Het is net opvoeden: heb je eindelijk een 'gebruiksaanwijzing' voor je peuter uitgevogeld, zitten ze alweer in de volgende fase. Fases die voor mensen met relevante ervaring glashelder en voorspelbaar zijn. /9

Maar niet in Nederland. Hier zit iedereen dus op zijn eigen manier het wiel uit te vinden, de gedachten te vormen en informatie te interpreteren (en dat dan ook nog in talkshows). Plus: ze werken ook nog gewoon in hun labs en ziekenhuizen en zijn bezig met hun onderzoeken. /10

En wordt er gestuurd op hoofdlijnen, zonder specifieke kennis en ervaring met het grotere geheel en de langere horizon. Medisch-biologisch. Gedragsunit. Totale versnippering. Nu loopt de zaak wéér uit de hand, .... /11

..., is de zorg stuk, groeit de aanhang van sceptici, populisten en valse profeten, en zijn draagvlak en geloofwaardigheid van de corona-bestuurders tot een dieptepunt gedaald. Hoe is hier nog uit te komen? /12

Gaat men gewoon stug door en laat alles nog verder van de rails lopen? Of is het een goed moment voor wat nieuwe gezichten en een nieuw geluid? Bijvoorbeeld, ik zeg maar wat geks, wat veldepidemiologen met een lange staat van dienst? /13

#coronamaatregelen #zorginfarct

Gelukkig zitten ook veldepi's regelmatig in de talkshows. Opvallend hoe die in alle rust het grote plaatje kunnen schetsen. Maar media, hoe kan het dat we iemand als Wybren van Haga met zijn ongefundeerde mening ongeveer net zo vaak aan tafel zien? /14

https://twitter.com/bart_sanders/status/1457825236901142534?s=20