Thread by @Stakof

Waktu sudah pagi. Setelah Dusril, ada empat orang yang ngomong panjaaang sekali. Makanya saya usul untuk bikin Space ulang dengan mengajak Dusril berbicara lebih lama.

Akmal itu nganggep aku menutup diskusi (padahal tidak). Untuk diskusi, harusnya di MK (bukan di Twitter).

https://twitter.com/goalzy/status/1459032046521643012

Akmal menyinggung MK karena dialah yang mengajukan JC.

“Kalau mau diskusi, ya, tempatnya di MK. Mungkin Stakof mengira diskusi harus di Twitter. Lha aku gak setiap aku buka Twitter.”

Aku merespon ini saja, dan aku prioritaskan untuk menolak asumsi penolak Akmal itu anti-kritik

Diskusi bisa di semua saluran, dan Twitter adalah salah satunya. Meja di MK itu untuk produk UU.

Akmal berusaha mengkriminalisasi pezina. Itu klir. Aku berada di seberang, dan pernah mengulasnya (2019 silam).

Ini ikhtiarku untuk menjawab Akmal dan membuka pintu diskusi.

https://twitter.com/Stakof/status/1173989787746701312

Aku menangkap fokus Akmal yang ingin mengkriminalisasi pezina. Aku pun mengajukan keberatan (coba simak utasku 2019 silam).

Kukira ini sudah linier:

A vs A’
B vs B’

Aku mendengar perspektif mereka (kriminalisasi pezina), tapi perspektifku gak dianggap, kan? Tapi…

Mungkin yang diharapkan Akmal dengan “perspektif” adalah argumen yang menyetui perspektifnya saja.

Terbukti bantahanku gak dianggap fokus (tepat di mana gak fokusnya?)

Jadi alasan dia memblokir orang karena gak bisa diajak diskusi, anti diskusi/kritik itu omong kosong, kan?

🤔

Aku gak pernah berharap dia hadir di medsos. Tapi saluranku memberikan kontra narasinya selain medsos itu apa, emangnya?

🤔

Perjuangan Akmal di MK (mengkriminalisasi pezina, tidak menyetujui istilah “pemerkosaan istri”) itu bisa diulas di medsos, gak hanya MK, kan?

Dia pun monolog di timeline-nya dan mengubah (istilah kerennya: tahrif) uraian sikapku.

Makanya aku mencukupkan untuk membahas sikapnya (karena yang mengajukan JC).

Dia tidak lagi bodoh, tapi orang jahat; menggiring followernya untuk mencurigai lawan bicaranya.

🤔