Aplicar categorías actuales al mundo antiguo nunca acaba de cuadrar bien, y eso se aplica también al homoerotismo peeerooo… hoy hablamos de esas “amigas que tan bien se llevaban y mira tú, se llaman amor y se dan besitos”. Un clásico.
El homoerotismo femenino sorprendía a los romanos ¿pero cómo iba a ser, si las mujeres son pasivas? ¿Pero cómo, sin un pene?Otro clásico. De hecho, Marcial nos habla de Basa, con un clítoris excesivo que hacía la función ¿Intersexualidad o fantasía de porno de serie B de Marcial?
Las fuentes nos dejan caer estas relaciones, con más o menos crítica o pasmo. Encontramos dildos y relaciones sáficas en Aristófanes y Alcmán, en Grecia (además de Safo), relaciones más allá de la amistad en Petronio, diálogos sobre “machorras” en Marcial y Luciano de Samosata…
¿Y más allá de las fuentes? La arqueología también deja pistas. Una pintura de dos mujeres, en el tierno gesto de despedirse antes de levantarse. O el grafito pompeyano en q una mujer se dirige a su amada, diciéndole q el amor entre mujeres es más sano y seguro q amar a un hombre
También tenemos en el British a dos libertas, Fonteia Eleusis y Fonteia Helena, representadas en la muerte con un gesto matrimonial, el de unir las manos. Para el British y autores modernos, por supuesto, se trata de buenas amigas, o primas…o algo. Q oye, igual sí... o igual no
Los colosos de Memnón nos dejan una pista más sutil. Julia Balbilla grabó en ella dos de sus poemas, uno para Adriano y otro para su esposa, Sabina. El tono difiere enormemente, y la adoración y ternura que muestra por Sabina es bastante significativo.
Por cierto, a ellas se refieren los autores como tribades (“frotadoras”, por el verbo griego), no como lesbianas, un término moderno en relación a Safo. Ella pensó que “alguien se acordará de nosotras cuando hayamos muerto”. Honremos pues, su deseo y esperanza.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
A ver, ahora en serio ¿Qué me molesta de esto? ¿Que haya decidido situar la Odisea en la Edad Media (esos pantalones, esa forma de arrodillarse...)? No. ¿Que no sea históricamente correcto? Tampoco. Ni siquiera (del todo) lo cutre de las armaduras de plastiquete...
Me molesta el "filtromierda" que ya se había comido la ficción situada en la Edad Media y que se está pasando también al mundo clásico. Y me molesta precisamente por el imaginario colectivo del que se nutre y que fomenta. Porque cómo (re)creamos el pasado no es inocente
Los mundos clásico y medieval eran mundos llenos de colorinchis. Lo que hoy clasificaríamos de hortera porque Winkelmann decidió enamorarse del Apolo Belvedere y pensar que todo era blanco y, por tanto, el blanco era bello.
(Vale, es más complejo, pero me entendéis)
Un estupendo video sobre el cuartel militar romano de Puig Castellar. Parece que ha levantado alguna ampolla el decir que el agua de lluvia se almacenaba en cisternas y se consumía. ¿Pero qué decían los propios romanos? (sigue)
Pues nos decían que sí se bebía. Algunos la preferían a cualquier otra, otros preferían los pozos. Otros no tenían muchas opciones, algunos sí. De hecho, se comenta su uso específico, por ejemplo, para la fabricación de hidromiel.
Idealizar el pasado está fatal, pero ya directamente inventártelo es terrible. Veamos un poco lo que era España en 1953. En primer lugar, era hambre. De la de verdad. Solo un año antes se habían eliminado las cartillas de racionamiento.
Los alimentos de emergencia causaban problemas de salud, la malnutrición afectó a toda la generación de los años posteriores... eso sí, la jerarquía comía bien, porque el hambre no es para todos. asambleadigital.es/secciones/memo…
Por otro lado, pese a los esfuerzos desde el XIX, España seguía siendo un país con un 15% de analfabetismo total (y mucho más funcional) en 1950. El acceso a la educación y los medios que tenía eran un poco "particulares" revistas.usal.es/tres/index.php…
Muchos racistas que se espantan de q los primeros sapiens tuvieran la piel oscura han tirado por "pos somos más evolucionados y eso va también en el CI? Pero ¿saben exactamente qué es eso del cociente intelectual y de dónde sale? Porque la realidad es q es bastante pseudociencia
Veamos: Los primeros intentos de "medir" el cociente intelectual, en realidad, no intentaban medirlo. El señor Alfred Binet, a principios del XX, intentó crear una herramienta para detectar problemas de aprendizaje en niños. Un test de "edad mental" para ayudar a los críos.
Es decir, un test sobre a qué edad los críos podían realizar ciertas tareas. No pretendía "medir" la inteligencia (cosa que rechazó explícitamente que se pudiera hacer), ni era una medida lineal, ni pretendía ser una especie de etiqueta permanente. Era una herramienta educativa
Algo que me ha sorprendido (o no tanto) es la cantidad de gente que basa su racismo en una mezcla de no entender qué significa la evolución y de ideas del XIX. De verdad piensan en "evolución" como una progresión lineal hacia una "mejora", en vez de adaptaciones y mutaciones.
Quizás en esto influye, además de las ideas trasnochadas del racismo científico del XIX, la propia representación gráfica de la evolución como una especie de línea. No solo es que no lo sea, sino que la gente hipersimplifica el concepto hasta transformarlo.
Se quedan en una idea de especies "estancadas" y de "progreso" que, en el fondo, también afecta a la forma de concebir la historia, como un relato teleológico de progreso continuo. En que lo reciente es "mejor" que lo anterior y se sigue un camino único.
Cada día son más las evidencias de que la caza era una actividad en comunidad, en que participaba, básicamente, todo miembro del grupo que pudiera andar. Parece obvio pero ¿por qué nos hemos sentido en la necesidad de probarlo? Acompañadme un poco
Pues porque la historia es identitaria y lo ha sido siempre, y en el XIX se creó una prehistoria a imagen y semejanza de las sociedades de la época, precisamente para justificar el orden social del momento, y se hizo pasar por "ciencia", "normalidad", "sentido común" o "biología"
Y como eso te justifica y tranquiliza en tu orden social, pues te molesta un poquillo que te lo toquen. No es una cuestión de pruebas, en realidad, porque nadie pidió pruebas para decir que solo los hombres cazaban. Mirad la agresividad de respuestas aquí