Glasgow'ssa julkistettiin juuri uudet luonnokset yleispäätösteksteistä. Poimin tässä ketjussa olennaisimpia nostoja Pariisin sopimuksen alaisesta päätöksestä (1/CMA.3): unfccc.int/sites/default/….
Ihmisoikeudet ovat säilyneet johdannossa. Tekstissä mainitaan erikseen mm. alkuperäiskansat, siirtolaiset, sukupuolten tasa-arvo ja sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus.
2/13
Maat toivottavat tervetulleeksi IPCC:n uusimman #AR6-arviointiraportin. Tämä voi kuulostaa mitättömältä, mutta aiemmissa kokouksissa myös IPCC:n raporttien huomioon ottamisesta on jouduttu vääntämään kättä.
3/13
Tekstissä kannetaan tiukoin sanankääntein huolta tähänastisesta ilmaston kuumenemisesta. Samalla muistutetaan, että päästöbudjetti hupenee kovaa vauhtia.
4/13
Teollisuusmaita vedotaan vähintään tuplaamaan kansainvälinen sopeutumisrahoitus kehitysmaille vuoden 2019 tasosta vuoteen 2025 mennessä.
5/13
Tekstissä otetaan jokseenkin vahvasti kantaa 1,5 C:n puolesta. Jälleen tämä voi kuulostaa vähäpätöiseltä, mutta Pariisin sopimuksessa tavoite on selvästi alle 2 C tai 1,5 C. Myös 1,5 asteen edellyttämät nopeat päästövähennykset on kirjoitettu auki.
6/13
Ratkaisuksi tarjotaan moniosaista pakettia:
a) työohjelma, jonka pohjalta päätös ensi COPissa ensi vuonna (27)
b) vuosittain päivitettävät arviot siitä, mihin maiden päästösitoumukset riittävät (30)
c) vuotuiset ministeritason keskustelut kunnianhimon tasosta (31)
d)
7/13
Maita pyydetään päivittämään 2030-päästösitoumuksensa ensi vuoden loppuun mennessä Pariisin sopimuksen tavoitteiden mukaisiksi. Sanamuoto on neuvottelukielessä keskivahva eli "requests" - ei siis pakottava velvoite, vaan pikemminkin painava vetoomus.
8/13
Kirjaukset hiilivoiman ja fossiilitukien alasajosta ovat yhä mukana. Muotoilu on pehmeä, mutta ratkaisevampaa voi olla periaate: 1. kerran liki 200 maailman maata ottaisi kantaa tavoitteiden puolesta.
9/13
Rahoituksesta teksti harmittelee painavasti, että 100 mrd. $:n pottia ei ole vielä saatu kasaan. Luonnos vauhdittaa tavoitteen saavuttamiseen pikaisesti ja viittaa tarpeeseen kasvattaa summaa.
10/13
Tekstissä väläytellään IMF:n erityisnosto-oikeuden (special drawing rights) valjastamista ilmastorahoitukseen (48). Lisäksi pallotellaan keinoja kohdentaa rahoitusta maihin, jotka ovat erityisen haavoittuvia vaikkakaan eivät kaikkein köyhimpiä (= pienet saarivaltiot).
11/13
Vahinkojen ja menetysten (loss and damage) korvaamiseen patistellaan rahoitusta. Uutena päätöksenä aiemmin perustettu Santiago-verkosto valtuutetaan kanavoimaan rahoitusta tekniseen tukeen. Rahoituksesta myös käynnistetään vuoropuhelu.
12/13
YK:n pääsihteeriä pyydetään kutsumaan koolle huippukokous kunnianhimon tasosta. Muiden kuin valtiollisten toimijoiden rooli ilmastotyössä tunnustetaan lukuisissa kirjauksissa - ei sekään aina itsestäänselvyys.
"Osallistujat vaativat Ukrainan sodan eskaloitumisen välitöntä lopettamista ja vaativat _länsivaltoja_ lopettamaan asetoimitukset Ukrainaan sekä kaikkia osapuolia työskentelemään vilpittömästi konfliktin pysyvän rauhanomaisen ratkaisun puolesta."
(Korostus lisätty.)
2/12
"Rauhan"konferenssin ratkaisu on siis antaa Ukrainan hävitä tuen puutteessa.
Länsivaltojen pitäisi lopettaa asetoimitukset Ukrainaan. Sen sijaan kannanotto ei hiiskahdakaan Pohjois-Korean Venäjän tueksi lähettämistä sotilaista tai Iranin Venäjälle myymistä ohjuksista.
Pidän valittua toimintatapaa huonona. Eduskuntatalo on vanha arvorakennus, jota ei saa vahingoittaa. Toivottavasti väri saadaan pestyä kokonaan pois.
1/6
Eduskunnalla on myös erityinen asema suomalaisessa demokratiassa. Siksi kaikki eduskuntataloon kohdistuvat tempaukset tulkitaan herkästi myös toiminnaksi parlamentarismia vastaan.
2/6
Samalla toivon, että lähetämme eduskunnasta selvän viestin.
Andersson väitti, että vasemmistoryhmässä "on sitten erilaisia kantoja, joka ei sinänsä liity siihen, että kannatettaisiin Venäjää tai Putinia, sellaista mielipidettä siellä ei kyllä ole".
Tästä tulkinnasta voi olla perustellusti hyvin eri mieltä.
2/10
Vasemmiston GUE/NGL-ryhmään ovat kuuluneet ja kuuluvat yhä mm. irlantilaiset MEPit Clare Daly ja Mick Wallace.
Heidän näkemyksiään voi varmasti luonnehtia monin sanoin, mutta kohteliaasti heitä voi kuvata vähintään Venäjän ja Putinin ymmärtäjiksi.
Tämän toteavat myös kaikki olennaiset asiantuntijatahot Ruotsissa.
Käyn alla läpi kolme painavimmasta päästä: 1) klimatpolitiska rådet (vastaa Suomen ilmastopaneelia) 2) finanspolitiska rådet (talouspolitiikan arviointineuvosto) 3) Naturvårdsverket (ympäristövirasto)
"Auton perinteinen polttomoottori ei katoa Suomesta koskaan".
Ministeri on oikeassa. Samalla tavalla kuin meillä on vieläkin hevosia raviradoilla, on meillä varmasti myös tulevaisuudessa polttomoottoreita esim. museoautoissa.
Liikenteessä ei sitten niinkään.
2/10
”En lähtisi lyömään vetoa minkään käyttövoiman puolesta, mutta sen verran lyön, että meillä tulee olemaan polttomoottori forever”.
On kiinnostavaa, että ministerin ei-vedonlyönnin suosikki on juuri tekniikka, joka hukkaa selvän valtaosan polttoaineen energiasta.