Thread by @DominiqueSompel

Op vrij algemeen verzoek: Vandaag liggen Ivermectine en Hydroxychloroquine onder de microscoop. Pro of contra, de literatuur zal het bewijs leveren. Stay tuned!

We starten met een disclaimer: Er zijn massa's studies en clinical trials nog gaande. Op heden is er geen sluitend bewijs op grote schaal voor een groot deel aan anti-virale farmaceutica. Niettemin, moet men nuance brengen, en de eventueel significante data niet opzij schuiven

1/ Ivermectine... Wat vaststaat is dat in vitro (dus in lab setting) Ivermectine met een 5000 voud de replicatie van sars-cov-02 afremt. Ref: sciencedirect.com/science/articl…
Daarbij komt ook, dat Ivermectine, althans voor zijn huidige doel een veilig nevenwerking profiel heeft

Maar, de dosis die men gebruikte in vitro overstijgt ruimschoots de reguliere dosissen gebruikt in de klinische setting zoals bv tegen Ectoparasitaire infecties op de huid. (Dus nee: het is niet louter een medicijn voor diergeneeskundig gebruik)

1 Sidenote: In 2016 toonde Ivermectine ook in vitro mooie resultaten tegen het Zikavirus, helaas heeft men dit klinisch nooit kunnen bewijzen.
Moet men nu concluderen dat Ivermectine waardeloos is?

Mijn antwoord daarop is NEE. Er zijn studies, waaronder ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… die wel degelijk relevante klinische evidentie kunnen vaststellen.

Waaronder versnelde virale clearing, kortere hospitalisatieduur, en zelfs minder mortaliteit.
Let wel: Andere studies spreken dit soms tegen, dus men moet alles nuanceren.

1 Belangrijke con aan ivermectine vandaag is zijn formulatie: Het kan enkel oraal ingenomen worden. IV toediening is vandaag nog niet mogelijk. Daaraan zou men moeten werken, want niet iedere geïnfecteerde patiënt is in staat deze oraal te nemen.

Algemeen kan dus aangenomen worden, dat Ivermectine zeker een plaats kan hebben in de behandeling (en zelfs de overdracht van virus) maar daarnaar is véél breder onderzoek nodig.
sciencedirect.com/science/articl… toont evidence van verlaagde mortaliteit

Ik sluit af met onderstaande bron: medincell.com/wp-content/upl…
Op vlak van humane toxiciteit zijn er niet direct concerns over veiligheid.

“Based on all the data presented above, the author of this report believes it is fair
to say that ivermectin did not directly induce an excess

of deaths in treated groups
of human subjects. Statements, past or present, that ivermectin can kill patients,
are therefore considered to be misleading as they do not take into account all the
medical information that has been accumulated over the last decades.“

2/ Hydroxychloroquine (al dan niet in combi met Azythromycine).
Over dit middel of de combi is de consencus groot: Er zijn geen significante benefits te vinden in meerdere studies bij gebruik van dit middel(middelen). Bronnen volgen hieronder.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32706953/
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34518001/
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

HCQ is een anti-malaria middel. Hoewel blijkt op voldoende studies, dat gebruik weinig toegevoegde waarde heeft (zie figuur), wil dat niet zeggen dat andere "SAM" (synthetic anti malaria) middelen niet van nut kunnen zijn.

Ik citeer: compounds—pyroniridine, mefloquine, and
artemisinin—have shown in vitro antiviral effects against
SARS-CoV-2 and demonstrated antiinflammatory effects
via IL-6–mediated pathways in other disease states. These
observations suggest that SAMs may be suitable for

repurposing during the current pandemic
Bron: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34518001/

Ik voeg nog toe, ook door meerdere bronnen bevestigd. HCQ, zeker in combi met Azythromycine, kan aanleiding geven tot cardiale schade, citaat: "more frequent events of QTc interval prolongation and elevation of liver-enzyme levels than patients who did
not receive either agent.

Korte uitleg over verlengd QT interval en risico's: mayoclinic.org/diseases-condi… OF en.wikipedia.org/wiki/Long_QT_s…

Voor het vervolg en om het overzichtelijk te houden:

https://twitter.com/DominiqueSompel/status/1459998707001266179?s=20