1. Seguimos con el asunto de la planta de fertilizantes en Topolobampo.
Deja te explico un severo error de concepto que hay en la política de la 4T. En el vídeo se nos dice que la 4T gobierna "obedeciendo al pueblo", porque la democracia es "el poder del pueblo".
Pues no.
2. En primer lugar, "el pueblo" no existe. Es una ENTELEQUIA. Es decir, algo perfecto u óptimo que SÓLO EXISTE EN LA IMAGINACIÓN.
Por eso, no existe nada más ficticio que "un gobierno del pueblo", "la voz del pueblo", o "la voluntad del pueblo".
3. Dado que NINGÚN PAÍS en este mundo tiene una población que sea homogénea en su ideología, sus prácticas y costumbres, o en sus creencias religiosas, la única posibilidad de definir a un grupo como "el pueblo" es aplicando una política RACISTA y DISCRIMINADORA.
4. Como en la Alemania Nazi. La definición de "pueblo" fue muy sencilla porque se limitó a los que eran considerados "arios". Por supuesto, era un mito, pero resultó fácil de manejar propagandísticamente, porque asumió sin tapujos su perfil racista y xenófobo.
5. Así que olvidémonos de eso de que "la democracia es el poder del pueblo", o que "la 4T gobierna obedeciendo al pueblo".
La democracia es el poder equilibrado y con contrapesos. En resumen, la destrucción de cualquier posibilidad de que alguien ejerza el poder absoluto.
6. Y fíjate qué paradójico: justo quienes aspiran a ejercer el poder absoluto, son quienes más insisten en que ellos "obedecen al pueblo", "son la voz del pueblo", o "ya no se pertenecen porque le pertenecen al pueblo".
Sí, adivinaste. López es uno de esos.
7. Este tipo de proyectos deben ser decididos por gente especializada, no por "voceros del pueblo". López dice que "el pueblo no se equivoca", pero la verdad es que, en primera, "el pueblo" no existe; y los que se creen "el pueblo" se equivocan, y mucho.
8. Así que la decisión de seguir adelante o no con el proyecto en Topolobampo debería ser tomada en instancias especializadas, y por gente igualmente especializada. No por politiquillos como López, que apela a "la voluntad del pueblo" sólo para manipular la opinión pública.
9. Pero bueno. Creo que vamos a seguir viendo espectáculos de este tipo durante los siguientes 3 años. El único resultado trascendental es que los inversionistas se van a hartar, y seguirán huyendo de México.
¿A quién le interesa invertir en un país gobernado por una entelequia?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. Vamos a tumbarle otros 5 o 6 dientes a @SimonLevyMx.
Uno de los MITOS más tontos con el que estos chairos están jode y jode, es con que Enrique Krauze ha vivido del dinero del erario, por medio de la revista Letras Libres.
El objetivo siempre es descalificarlo.
2. Por supuesto, nunca he leído UN SOLO texto de un solo chairo analizando o refutando a fondo las IDEAS que Enrique Krauze expone en sus libros.
Sería demasiado difícil: Krauze es un historiador más que notable. En este momento, el más destacado de México. Te guste o no.
3. Por eso siempre se hace el intento de descalificarlo por el tema del dinero. Ya sabes, la vieja idea socialistoide que asume que ser exitoso es malo, porque lo que "se debería fomentar" es la mediocridad, que es el único territorio donde realmente podríamos ser "iguales".
1. Este es un excelente ejemplo de cómo la ideología te derrite los sesos. @SimonLevyMx comete dos severos errores de apreciación en este twitt.
Aparte de la penosa falacia de comparar dos cosas que ni al caso, la riega con lo siguiente:
2. Una revista o editorial viven de ¿Pueden adivinar? ¡Dinero! Y pues lo consiguen generalmente vendiendo páginas para publicidad.
Mientras más lectores tenga una revista, mejor puede cotizar sus páginas.
Y más atractivo es para el cliente potencial.
3. Todas las dependencias de gobierno tienen que publicitar algo siempre. Convocatorias, informes, éxitos, comunicados, etc. Por eso buscan espacios de amplio alcance, como revistas, y pagan por anunciarse.
Lo hacen TODOS.
1. Ahí vamos de nuevo.
Situación: un proyecto necesario, bien planeado, que puede detonar la actividad económica y la creación de empleos en Sinaloa.
¿Y ya adivinaron qué quiere hacer López?
¡Claro! Una consulta popular que decida si el proyecto se hace o no.2
2. López es un enemigo de la industria y de las leyes.
Con este tipo de salvajadas disfrazadas de "la voluntad del pueblo", sólo crea un clima de incertidumbre que hace que los inversionistas no le tengan confianza a México o a sus leyes.
3. Y es que no importa cuánto te esfuerces por hacer las cosas bien. Siempre puede aparecer el amante de los trapiches con sus consultas gansito y destruir todo un proyecto o todo un entorno de progreso y desarrollo.
Lo malo del caso es que otra vez el golpe va contra el campo.
1. Es obvio: a López le urge llevar con Biden la noticia de una captura importante.
Por eso se lanzó contra el CJNG.
Porque ese es el enemigo.
Al de Sinaloa no lo va a tocar. De hecho, ayer sucedió algo muy interesante en el noticiero de Denise Maerker.
2. Primero se dio la noticia del arresto de la esposa del Mencho. Luego, la del asunto de las remesas que llegan a Sinaloa, un lugar que no está generando migrantes.
No creo que sea a propósito y con un mensaje oculto, pero ambas noticias retratan bien la situación.
3. A un cártel se le va a atacar. Al otro, se le va a dejar trabajar.
Obvio, al que financió a Morena: el Cártel de Sinaloa.
El CJNG reaccionó secuestrando a 2 oficiales de la Marina.
Habrá que estar pendientes de qué más hacen. Cruzados de brazos no se van a quedar.
1. Te voy a explicar cuál es el error de fondo en la propuesta que hizo López en la ONU (déjate del detalle de que se equivocó de sitio; eso sólo es otra prueba de su ignorancia y estupidez; voy a temas y conceptos más relevantes que eso).
2. La idea de López fue simple: que los ricos le den dinero a los pobres. Digamos que nivel Siglo XIII, a lo Robin Hood. ¿La justificación teórica? La igualdad que debe haber entre todos los seres humanos.
Bueno, pues está bien mal y todo lelo con eso.
Te explico.
3. Esa tontería de idea parte de la presuposición de que la riqueza es algo fijo. Por lo tanto, si la tiene uno, entonces no la tiene el otro.
Es la falacia que sustenta la queja contra "la acumulación capitalista", porque si uno acumula, el otro es pobre.
1. Qué joya de twitt tan desafortunado del diputado naquísimo.
Lo voy a aprovechar para explicarte qué es lo que está mal con la consulta de Revocación de Mandato, y por qué NO DEBES participar en ella.
De entrada, esta figura legal sólo existe en países autoritarios.
2. Y es que, en realidad, las consultas revocatorias se han convertido -paradójicamente- en estrategias para que los tiranos se eternicen en el poder.
¿Cómo? Ah, por eso me encantó el twitt del diputado nacote Oscar Cantón.
Fíjate de qué modo lo tergiversa todo.
3. En teoría, la figura de una Revocación de Mandato es un instrumento que se le ofrece a la ciudadanía para que, si no está de acuerdo con la gestión de su presidente, pueda solicitar un referendum o similar para exigir su destitución.