Thread by @Hairetiks1

1. No se niega que haya maltratadores. Lo que se discute es que se presuma automáticamente una motivación machista cuando el maltratador es hombre y la víctima mujer. (Abro hilo)

https://twitter.com/Emma1492is/status/1462151629118054400

2. Porque es insuficiente determinar la naturaleza de una violencia a partir de los genitales de los implicados (además de ser sexista). Por otro lado, atribuir una motivación machista por defecto en función del sexo entorpece la solución del problema +

3. porque ignora otros muchos factores que podrían influir en él. Un indicio de que esto puede estar ocurriendo lo tenemos en Suecia. Allí hay más "igualdad" que en España y sin embargo hay también más índices de lo que se conoce como violencia de género. +

4. Esto puede significar que el remedio feminista es insuficiente porque el diagnóstico también lo es. Hay un artículo de un tal Scott Alexander que ilustra bastante bien esto. Trata sobre la llamada violencia racista estructural en estados unidos +

5. pero en cierto sentido me parece aplicable a la definida como machista. Un fragmento:

6. "Ahí va una escena de un universo paralelo.

El matismo es una ideología según la cual matar a la gente es bueno y dejarla vivir es malo. Y está por todas partes: solo en los Estados Unidos se mata a 14.000 personas cada año. +

7. Eso demuestra hasta qué punto en las escuelas se enseñan valores matistas.
Pero el matismo no es siempre tan obvio. Los políticos llevan años reduciendo los presupuestos policiales y la longitud de las sentencias, con lo cual aumenta el número de asesinatos. +

8. La gente que promueve esas políticas se piensa que por no ser pandilleros con cuchillos ya no son matistas; pero cualquiera que promueva el asesinato (ya sea con un cuchillo o con una ley) es matista y es responsable de los efectos de la violencia matista. +

9. Los principales partidos tienen muchas diferencias, pero ambos apoyan el matismo. Los republicanos apoyan políticas matistas como la invasión de Irak, que causó la muerte de miles de irakís. Los demócratas se creen mejores pero apoyan ideas claramente matistas +

10. como la eutanasia, que pide matar a nuestros ciudadanos más ancianos y vulnerables. No existe un partido en Washington que esté dispuesto a revisarse y desafiar las ideas matistas sobre las que se construye nuestro sistema. +

11. No acabaremos con el matismo hasta que la gente entienda que no está bien ser matista. Así que cuando oigáis a alguien criticar la militarización de la policía, o hablar bien de la eutanasia, decidle que eso es matismo y que no está bien.

12. … y bueno, ya. En nuestro universo entendemos que la idea de “matismo” es una tontería, porque confunde causa y efecto.
La gente suele matar gente para conseguir cosas. El traficante que no quiere competidores, el soldado que quiere ganar una guerra, +

13. el pandillero que quiere librarse de un testigo incómodo. Y si estiramos mucho el concepto: el neocon que quiere “liberar” un país extranjero, el paciente de cáncer que quiere morir con dignidad o el activista que quiere que haya menos gente en prisión. +

14. Pero salvo los asesinos en serie más depravados, nadie lo hace porque tenga una preferencia inherente por matar. La mayoría de los asesinos preferiría no tener que hacerlo. Al traficante le resultaría más fácil sacar a los competidores de su barrio +

15. pidiéndoles amablemente que se marcharan. El soldado querría poder ganar la guerra sin derramar sangre, porque eso sería mejor para todos. Quien mata lo hace por otros motivos (a veces nobles, a veces no) y clamar matismo +

16. solo vale para ocultar esos motivos y para meter muchos casos diferentes en un mismo saco donde se vuelven indistinguibles.
Hablar de matismo no solo no resulta informativo, sino que lleva a confusión. +

17. Si los pandilleros se matan entre ellos por matismo, entonces no tiene sentido estudiar si hay relación entre la pobreza y la pertenencia a bandas o si cuando la policía ignora un barrio es más probable que se formen bandas. +

18. Entonces el único problema es que los pandilleros tienen valores matistas y la solución es censurar la obra del filósofo David Benatar, que dice que vivir es malo y que no existir es mejor. O prohibir en los institutos la estética gótica, que le da glamour al matismo +

19. y hace que los jóvenes adquieran de adultos pensamientos matistas.
Quien habla de matismo comete el mismo error que quien habla de racismo sin distinguir la definición por motivos y la definición por consecuencias".

Artículo completo:

medium.com/el-saco-del-co…