Thread by @FernandoRod_07

HILO (largo 40 tuits 😓)
POR QUÉ CIERRAN LOS ALEMANES LAS NUCLEARES?
DECISIÓN IDEOLÓGICA Y ANTIECONÓMICA?
TONTOS DE BABA?
Aquí van las razones oficiales y números q las avalan.

1) Teorías conspiranoicas no. Schröder no ha tenido que ver, canciller hasta 2005, cierre se decidió en 2011. Por sus vinculaciones con Gazprom es un personaje despreciado en Alemania, donde -a diferencia de España- puertas giratorias no son toleradas ni social ni políticamente.

2) Cerrar las nucleares tampoco fue una ocurrencia de la Merkel como afirma hoy un político español en la prensa. El Bundestag decidió el cierre de las nucleares el 30 de junio de 2011.
eleconomista.es/opinion-blogs/…

3) Die Linke -estando a favor del cierre- votó en contra pq consideraba calendario de cierre demasiado lento. Es el partido más beligerante contra las nucleares. Por tanto, de 600 miembros del Bundestag, sólo 9 estuvieron contra el cierre de las nucleares. No fue cosa de Merkel.

4) Los liberales alemanes votaron a favor del cierre. Los políticos liberales alemanes y los españoles se parecen como un huevo a una castaña: primeros con ejecutorias de éxito en el sector privado, antítesis de los segundos, exponentes del colegueo y mamomeo tan españoles.

5) El sindicato alemán más potente, IG Metall, apoyó el cierre. Sindicatos alemanes ocupan el 50% de las sillas en los consejos de admón de grandes empresas. IG Metall tiene 2,26 millones de afiliados y está presente en los consejos de 130.000 empresas.
igmetall.de/politik-und-ge…

6) Piensan ustedes q un sindicato de empresas electrointensivas, que patrocina decenas de escuelas de ingeniería y de FP, 72.000 afiliados sólo en Volkswagen, hace el ganso apuntándose a una decisión que suponga el cierre de las empresas de sus afiliados?

7) Todas las grandes eléctricas alemanas estaban convencidas de la racionalidad económica del cierre nuclear.tagesspiegel.de/wirtschaft/akw…

8) Incluso ahora con la brutal subida del gas, 24 agosto pasado, Markus Krebber, presidente de la eléctrica alemana RWE:
👉“no estamos dispuestos a prolongar la vida de las nucleares”, “instalación de renovables debe ir más rápido”.
handelsblatt.com/unternehmen/en…

9) Sigue Krebber:
👉“no somos una empresa para inversores a corto sino a largo”.
Quiere decir Krebber que las nucleares no son rentables a largo en relación a las renovables?
Voy con los números.

10) Razones del Bundestag ,12 puntos: Dos claves sustitución rápida por renovables por razones económicas y “reducción” del riesgo.👇
bmu.de/fileadmin/Date…

11) Empiezo por el Riesgo.
👉La ministra alemana de Medio Ambiente dice: “hay más riesgos”, pero no dice cuales… las nucleares tienen gran seguridad. Qué riesgos?zdf.de/nachrichten/vi…

12) El Instituto Max Plank, institución científica de prestigio, afirma:
👉"un GAU nuclear es más probable de lo que se piensa”
👉GAU: “Grösster anzunehmender Unfall”, accidente catastrófico. Se habla de las consecuencias pero no de las posibles causas.
mpg.de/forschung/kern…

13) 1Der Spiegel, die Süddeutsche, der Handelsblatt… la prensa más prestigiosa alemana habla de un posible atentado terrorista en una central nuclear.
En 2016, la central belga de Tihange fue evacuada porque era posible objetivo terrorista.

14) Hay un nuevo riesgo imponderable? riesgo de un accidente provocado? Estas cosas se debaten en los medios alemanes, no en los españoles.
hoy.es/prov-caceres/g…

15) Informe de la Oficina Federal de Protección Radiactiva.
👉 Niños menores de 5 años que viven en radio menor de 5 km de una central nuclear tienen una probabilidad del doble de padecer leucemia.
bfs.de/DE/bfs/wissens…

16) Estoy convencido q en las nucleares no hay escapes radiactivos, puede tratarse - no lo sé- de la concentración de campos magnéticos de las líneas. Ninguna otra tecnología produce tanta electricidad ni tan contínua ni concentrada.

17) Hay un consenso político-social-empresarial en Alemania sobre el cierre de las nucleares. No son “nazis” irreflexivos los alemanes, como los calificaba hoy un membrillo en tuiter, q llegó a vicepresidente de una gran eléctrica. No se pongan nunca límites en la vida...

18) Voy con los costes. Todos las proyecciones indican que las renovables serán en sólo 15 años las más baratas de todas las tecnologías.
👉Instituto Fraunhofer, la institución de ciencia más valorada del Mundo (Mazzucato) así lo afirma (estudio de 2018)
ise.fraunhofer.de/content/dam/is…

19) Costes (incluyen amortizaciones y coste medio ponderado del capital) para 2035:
Pequeña Fotov: de 40 a 70 EUR/MWh
Gran Fotov: de 20 a 40
Eólica Terrestre 40 a 70
Eólica Marina 40 a 100

20) Otra fuente: Bundesnetzagentur, máxima autoridad para energía, validó los informes de la Agencia alemana de la energía. Informes, cálculos, escenarios…distribución geográfica futura de bombas de calor, de almacenamientos en cada pueblo de Alemania...

21) De verdad hay gente en España que piensa que los alemanes dan un salto así a lo bobo, sin echar números? Detrás de todo están miles de expertos, no les da lecciones a lo Barrio Sésamo ningún todólogo eurodiputado español que imposta una voz de monjita en sus videos.

22) Leyendo cosas para este hilo, la Agencia Federal Suiza coincide en los números. No lo pongo por no hacerlo más largo.
👉 Cúanto cuesta la nuclear? Según la Agencia alemana de energía 18 EUR/MWh si la central está ya amortizada.

23) Coincide con la Comisión Nacional de la Energía -hoy integrada en la CNMC- que publicó el único informe sobre costes que existe (2008).
👉 Nuclear amortizada: 18 EUR/MWh
👉No amortizada: 44,37

24) Costes = 44,37 EUR/MWh son para amortización total (30 ó 40 años). Si amortización debe completarse en 2035,costes serían doble o triple.
👉Ni siquiera considerando el periodo de amortización total, las nucleares que se construyan ahora serían competitivas después de 2035.

25) Ojo! Eso no significa q el debate nuclear esté cerrado, es descartable por costes en relación a las renovables. La nuclear debería compararse en costes con el gas, que es el respaldo hasta q en 2050 se complete la transición energética.

26) ESCENARIO 2040: Alemania necesitará aún el famoso respaldo energético: 70 TWh/año de gas. Actualmente consume 50 TWh de gas, 150 de carbón y 70 nucleares
👉Para 2040 lo q hay es un intercambio: 70 TWh/año nucleares de por 70 TWh/año de gas (me refiero a generación eléctrica)

27) Estas son las preguntas que hay que hacerse:
👉Son proveedores seguros de gas hasta 2050 Rusia o Argelia?
👉Vamos a ir necesitando cada vez menos gas, pero va a ser clave. Ofrecen más fiabilidad de suministro las nucleares?

28) Ahora está el gas a 90 EUR/MWh térmicos a largo y 110 spot. Sumen a eso 30% por transporte + dchos CO2. Y multipliquen por 3 (para producir 1 unidad de energía eléctrica se necesitan 3 de energía térmica).

👉La nuclear amortizable a 30 ó 40 años sale por 44 EUR/MWh

29) Es cierto que el gas ha subido coyunturalmente en 2021, en 2019 estaba a mitad de precio.
👉La nuclear, comparada con precio del gas en 2019, sale por MENOS DE LA CUARTA PARTE en coste de producción eléctrica.

30) La industria española compite en costes, la alemana en valor. Lo q puedan permitirse los alemanes quizás nosotros no.
👉El Índice de Precios Industriales ha subido en lo que va de año un 20% en Alemania y España, la mitad de esa subida corresponde al gas.

31) La aportación de la industria alemana al PIB se mantiene constante, la de la española va decreciendo. En la anterior crisis (2008-14) perdimos 600.000 empleos industriales, en lo que va de año hemos perdido 64.000.
👉No invertimos en I+D, jugamos en la liga de los costes.

32) Los precios de la industria del metal se han duplicado en toda Europa. Las empresas alemanas o austriacas pueden asumir que sus proveedores les dupliquen los precios, las españolas no.

33) Las empresas austriacas del metal pueden permitirse subir el salario a los trabajadores un 20% en 2021 (incluidas horas extra), estamos hablando de casi un 60% de lo que marca el convenio para jornada completa sin horas extra.
El sector del metal español despide trabajadores

34) ESCENARIO 2050: Transición completada. Según un informe del Fraunhofer realizado por Hans Henning -director del Instituto Fraunhofer-no hará falta respaldo alguno, todo renovables. Informe:
ise.fraunhofer.de/de/veroeffentl…

35) Hace 1 año Henning debatió durante 2 horas con Friedrich Wagner -exdirector del Instituto Max Plank- sobre ESCENARIO 2050.
Henning no me convenció sobre 100% renovables en 2050,números de Wagner parecieron más persuasivos.
👉Lo escribí en un hilo en su día q pongo al final

36) 👉En el tránsito hasta 2050, es mejor apoyarse en el gas o la nuclear?
Un apoyo decreciente, no “apostar” por construir nucleares, eso sería antieconómico.
👉Qué respaldo podría necesitarse en 2040 en España? 10 TWh? Un reactor? Tres de esos chicos?

37) Falta el hidrógeno en la ecuación. Podrá sustituir al gas en 2040 ó 2050? Es un magnífico combustible no contaminante, quedan 20 ó 30 años de desarrollo por delante y de abaratamiento de costes. Un mundo tecnológico!

38) No se pueden hacer proyecciones lineales sobre costes en la técnica.
👉 Paradigmático es lo que ha sucedido con la fotovoltaica: Los paneles bajaron de precio el 90% en 5 años desde 2011, poniendo el vatio pico de 0,3 a 0,5 EUR cuando solo 5 años antes era 3 a 5 EUR/Wp

39) El futuro es renovable, no conviene quedarse atrás. Llegamos un siglo tarde a la 1ª Revolución Industrial, 50 años tarde a la 2ª (motor de combustión y electricidad),…Siempre perdemos los trenes tecnológicos.

Y 40) A las 8 de la tarde no hace sol, la chistosa zafiedad castiza, los desdentados que se ríen y los jóvenes españoles que corren a coger el barco a Buenos Aires, el tren a París o el avión a Frankfurt. Historia Económica de España del último siglo y medio.
Buen domingo!

He reescrito el hilo porque se cortó, no es un hilo antinuclear ni yo lo soy tampoco. Básicamente números y datos. Aquí algo de la discusión Wagner-Henning de hace un año:

https://twitter.com/FernandoRod_07/status/1336391688198234112