Al weken proberen enkele universitaire labo's de 4e golf te gebruiken om de beslissing over het verlagen van de financiering voor hun federaal platform ongedaan te maken.
Vorige week nog in @HLN_BE en vandaag opnieuw in @demorgen (1/10)
En ze komen ermee weg.
🧵
De federale labo's beweren dat omwille van de verlaging van hun financiering we vandaag met problemen zitten qua testcapaciteit in heel het land.
Straffe bewering. Maar snijdt ze hout? (2/10)
De federale labo's krijgen maandelijks een voorschot op de testen die ze nog zullen uitvoeren.
Dat voorschot van 720.000 euro werd op 1/10 gewijzigd naar 270.000 euro per maand.
Dat geld ontvangen ze sowieso, ongeacht het aantal testen dat ze uitvoeren. (3/10)
Belangrijk detail: andere labo's krijgen dat voorschot niet. Zij worden enkel vergoed per test.
Dus zelfs na de verlaging worden de universitaire labo's in het federaal testplatform nog altijd beter gefinancierd dan de andere.
En daar stopt het niet. (4/10)
Want de universitaire labo's krijgen - net als de rest - een vergoeding van het Riziv voor iedere PCR-test die ze uitvoeren.
Die financiering is ongewijzigd sinds mei.
Dus meer testen = meer financiering. Ook in deze 4e golf. (5/10)
In principe hebben de uniefs vandaag dus nog altijd een betere financiering dan andere labo's.
Niks belet hen om om morgen extra personeel aan te werven om meer testen te doen. Ze zullen daarvoor geen eurocent minder krijgen dan andere labo's. (6/10)
Bovendien: de universitaire labo's waren zelf al langer bezig met het afbouwen van personeel.
In Leuven bijvoorbeeld, had men eerst 40 personeelsleden, maar in september (voor de verlaging van de financiering) zakte men naar 30-35. (7/10)
In Antwerpen werkte men dan weer al een heel jaar met slechts 22 mensen. Wat vreemd is, want daar voert men eigenlijk al een hele crisis de meeste testen uit. Blijkbaar lukt het in Antwerpen met 22 man waar men er in Gent en Leuven 40 nodig heeft. (8/10)
Op vragen over die bizarre verhoudingen van personeelsinzet kwam nog geen antwoord.
Hebben ze in Antwerpen het voorbije jaar meer winstmarge genomen op coronatesten? Of was men in Gent en Leuven inefficiënt met personeel?
Niemand die het wil zeggen. (9/10)
Het klopt dat de labo's momenteel (ook in federaal platform) overbevraagd zijn.
Maar dat heeft niks te maken met de financiering van het federaal platform.
De olifant in de kamer? Het testbeleid.
Pas als men daar doordachte keuzes durft maken, zal de druk afnemen. (10/10)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"De situatie op onze IZ bepaalt al 18 maanden het lot van de hele maatschappij. Als je dat weet, probeer die flessenhals dan weg te werken. Dat hoeft niet met meer bedden te zijn maar kan ook op andere manieren. Durven we dat debat voeren?"
"Men doet alsof enkel dat virus onze zorgsector omver blaast en dat is onjuist. De sector kampte al met structurele personeelstekorten en hoge werkdruk vóór corona. Maar voor de overheid is het makkelijker om naar het virus te wijzen."
👉Wat is de exacte impact van corona-maatregelen op de curves? De waarheid is: we weten het niet.
👉Avondklok? Scholen open? Horeca dicht? Niemand die de invloed ervan correct kan inschatten. Bijna alle studies blijken gebouwd op wankele methodes. (1/5)
👉Ik sprak met @NoahHaber van Stanford University over zijn opzienbarend onderzoek.
👉Samen met 25 collega's hield hij alle studies tegen het licht die claimen dat ze de impact van corona-maatregelen kunnen becijferen. Wat hij ontdekte, roept veel vragen op. (2/5)
👉Slechts 1 op 27 studies die de impact van maatregelen meet, maakt gebruik van een solide methode. Alle andere blijken op wankele of ronduit waardeloze methodes te leunen.
👉Nochtans zijn álle studies 'peer reviewed' en gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften. (3/5)