Thread by @EntropicBazaar

Queste dovrebbero essere banalità.

"Storicamente, la crescita lungo un unico percorso di sviluppo e gli spostamenti da un percorso a un altro non sono stati semplicemente la conseguenza non intenzionale delle innumerevoli attività intraprese autonomamente in ogni dato momento

https://twitter.com/Comunardo/status/1462162523361366038

dagli individui e dalle molteplici comunità in cui è divisa l’economia-mondo. In realtà, le periodiche espansioni e ristrutturazioni dell’economia-mondo capitalistica *hanno avuto luogo sotto la leadership di particolari comunità e blocchi di agenti governativi e imprenditoriali*

che si trovavano in una posizione unica per volgere a proprio vantaggio le conseguenze non intenzionali delle azioni degli altri agenti." (Arrighi, Il lungo XX secolo).

Il problema è quando si passa dall'enunciazione di questo principio generale, da cui credo (spero...)

nessuno dissenta, all'analisi dei casi concreti: è un lavoro molto impegnativo, che richiede competenze, fonti, tempo ed è abbastanza facile cadere in forme di semplificazione *eccessiva*. Ma eccessiva per quali fini? Quelli della ricerca storica non sono quelli della politica

immediata (c'era già la Ventura che aveva provato questo giochetto: 

https://twitter.com/EntropicBazaar/status/1423078277720195075

 ). Ovvero non è indispensabile avere un quadro chiarissimo di tutti gli aspetti della situazione per opporsi a nefande sconcezze come il green pass, il lockdown o i loro antecedenti

( dei bambini non vaccinati da scuola), ovviamente con la col'esclusionensapevolezza dei limiti della propria conoscenza e della necessità di approfondimenti, quando siano possibili. Ci pare un punto di convergenza accettabile.