Thread by @PBienne

Ce livre de Dany-Robert Dufour se réfère à Mandeville et son “Recherches sur l’origine de la vertu morale” (1714) et sa “Fable des abeilles” qui ont inspiré la pensée économique moderne, d’Adam Smith à Friedrich Hayek. D'actualité avec la #dictatureenmarche d'aujourd'hui ⚠️✍️

extraits :
L'opposition entre le bien et le mal n'existe pas en politique. Car le mal peut apporter un bien. Cette possible conversion du mal en bien est donc commune à Machiavel est à Mandeville. Aceci près que chez Machiavel, elle est réservée au prince

(car du mal qu'il fait peut résulter un bien). Le vice est alors un privilège princier. Alors que chez Mandeville, le vice devient un principe, non plus seulement princier, mais social. C'est précisément cette "démocratisation du vice" qu'on lit dans l'éloquent titre de la

fable des abeilles : Les défauts des hommes, dans l'humanité dépravée, peuvent être utilisés à l'avantage de la société civile. On peut leur faire la tenir la place des vertus morales. Lux e ténèbres (la lumière procède des ténèbres).
Ce que Mandeville affirme, c'est que les

défauts de tous les hommes , leurs vices, pas seulement ceux du prince peuvent être utilisés à l'avantage de la société civile. C'est ce changement d'échelle qui permettra de passer d'une république prospère bien administrée comme Florence à une nation visant l'augmentation

exponentielle de la richesse comme l'Angleterre du XVIIIe siècle.
On connaît sa réponse : pour que les hommes puissent vivre ensemble, accéder à la civilisation, ils doivent avant tout modérer leurs appétences. Ce qui ne peut s'obtenir que par un subterfuge consistant à leur

accorder une récompense imaginaire, c'est-à-dire fantasmatique, les assurant du contraire de ce qu'ils sont vraiment. Bref, leur dire qu'ils sont vertueux satisfait tellement leur amour-propre qu'ils finissent par se comporter comme s'ils l'étaient. L'instance qui se charge

de cette rétribution, c'est celle du politique qui se constitue comme la seule réponse possible aux errances instables et souvent menaçantes du désir humain.
Dès lors cette instance qui distribue les récompenses est créée, deux classes (au sens non pas social mais logique

du terme) en découlent - autrement dit deux ensembles. Le petit nombre de ceux qui ne sont pas dupes et refusent ses récompenses fantasmatiques, qui ne sont rien d'autre que du vent et le grand nombre de ce qui les acceptent. D'un côté donc, quelques irréductibles cédant sans

cesse à leurs "esprits animaux" (on les appelait le XVIIIe siècle des "scélérats").De l'autre, une multitude (qu'on désignait au XVIIIe siècle sur le nom d'"honnêtes gens") groupant ceux qui présentent la caractéristique d'obéir à la loi contre cette récompense imaginaire

(se croire vertueux), quittes à se punir dès qu'ils la transgressent - que ce soit en réalité ou seulement en esprit.
Mandeville va un cran plus loin en postulant qu'il existe une troisième classe. Ce groupe, faible en nombre, est constitué des pires d'entre les hommes ; on

les appellerait aujourd'hui des pervers. Ils ne disent ni "non" à la loi ni "oui" mais "oui" et "non" ; ils simulent l'abnégation en parlant comme ceux qui obéissent à la loi et dissimulent leurs désirs insatiables tout en cherchant â les assouvir comme ceux qui désobéissent.

Une stratégie qui contribue à leur invisibilitation.
L'effet "pervers"corrélatif à l'imposition de la loi était dûment recherché.

C'est là un fantastique dispositif pervers qui apparaît soudain. Il crée d'un coup trois entités hautement pérennes( jusqu'à aujourd'hui) : la grande classe des névrosés qui sont tenus en bride, la petite classe de scélérats servant de repoussoir, la mini classe indiscernable

des pervers s'employant à tondre la laine sur le dos des premiers. Nul doute que ce dispositif a été compris par les premiers capitalistes - c'est très probablement pourquoi, en bons pervers, ils ont fait brûler les œuvres de Mandeville. Car le bougre disait tout.

Au début du XVIIIe siècle, on a 2 des 3 ingrédients indispensables à l'accumulation primitive permettant l'émergence du capitalisme : des flux important d'argent et des inventions techniques incessantes. Ne manque q'un flux de main-d'œuvre déracinée, donc payable a minima.

Elle sera fournie grâce a la généralisation des enclosures (clôture d'un champ grâce a des haies, des murs et des barrières dans les campagnes), ce qui met fin fait au système de l'open Field et des communs (les biens communs). L'enclosure signe la fin de l'économie communautaire

traditionnelle.A mesure que les communs sont remplacés par les surfaces individualisées encloses, tous ces pratiques de survie sont criminalisées, devenant passibles à partir des années 1720 de sanctions parfois fatales, censées inculquer aux pauvres le respect de la propriété

privée.

Manneville envisageait de confier la conduite du monde aux pervers parce que les vices privés font la vertu publique, c'est-à-dire la richesse de tous. On peut repérer là un tour sémantique qu'il faut comprendre car il sera rejoué par toute la science économique

libérale à venir, jusqu'à aujourd'hui. Partant de Mandeville, il arrivera à Adam Smith célébrant la richesse des nations sans dire que cette richesse, plutôt que celle des nations, est avant tout celle des banquiers. Richesse dont on laisse entendre qu'elle peut ruisseler

sur le reste de la nation. Dans les années 1980, lors du passage au néolibéralisme, la théorie du ruissellement sera défendue par Ronald Reagan et Margaret Thatcher qui ont connu les thèses de Mandeville par le biais de leur auteur de chevet, Friedrich Hayek, fondateur

de l'école néolibérale.
Le capitalisme procéderait donc d'une prodigieuse architecture sociale. C'est une pyramide de Khéops posée sur la pointe où les multiples petites richesses locales créées par les nombreux pauvres laborieux coulent de haut en bas pour se concentrer,

par degrés de plus en plus étroits vers la pointe du 1 % (ou du 1/1000) des très riches. En d'autres termes, la théorie du ruissellement correspond à une inversion du réel -

c'est la une des créations idéologiques destinées, disait Marx à donner une image inversée du réel, un leurre en sommes destiné à tenir les opprimés tranquilles.

En bref, ce qui apparaît au premier abord comme une calamité ( guerre, vol, prostitution, alcool, drogues, pollution, luxe extravagant,...) peut se révéler in fine très avantageux car c'est l'occasion de produire plus d'argent que cela n'en a coûté.

Autrement dit toutes ces calamités, c'est de l'argent potentiel ; habillement gérées, elles contribuent à la production de cette matière magique, ce fétiche qui est la propriété de s'auto engendrer. Si on cherchait une preuve permettant d'assurer que le monde actuel

est mandevillien, on pourrait la trouver dans ce simple fait : ces "scélératesses" sont désormais officiellement comptées dans le calcul du PIB des états. Les nouvelles normes du SEC, Système Européen des Comptes, adopté en 2014, recommandent en effet aux états d'ajouter

les activités souterraines (drogue, prostitution,trafic,...) dans le calcul du produit intérieur brut.

Les cryptomonnaies, comme le Bitcoin utilisant le blockchain (technologie de stockage mobilisant une multitude de serveurs reliés en peer-to-peer, sans organe tiers de

contrôle, ont donc de beaux jours devant elles. Lorsque ces cryptomonnaies seront généralisées, les états auront perdu tout pouvoir régalien sur la monnaie, dont celui de la frapper et celui d'en contrôler le cours. Le rêve des libertariens et autres anarcho-capitalistes de

la finance, sera alors accompli. Ce sera l'assomption planétaire de cette troisième classe mandevillienne puisque les membres de cette hyper classe pourront contrôler l'ensemble des transactions humaines et tous leurs paramètres.

À cet égard, une étape importante vient d'être franchie par Facebook, qui a annoncé le 18 juin 2019, son intention de lancer dés 2020 sa propre cryptomonnaie, le Libra.