Thread by @PBienne

Ce livre de ⁦#FrancoisGervais est polémique mais ses arguments sûrement discutable participent au propre de la science que doit être le doute. A un moment où une dictature mondiale se sert du terrorisme, du covid, être vigilant sur l'usage du climat me semble sain 🤔

En matière de climat, le marché de la peur est florissant. Une peur bien utile, véritable instrument de pouvoir fondé sur la manipulation des émotions au détriment de la raison. Pour François Gervais, s'il y a une urgence, c'est celle de retrouver nos esprits... scientifiques.

Car, contrairement à ce que disent les responsables du GIEC, il est absolument faux d'affirmer qu'il existe un "consensus" des chercheurs autour des questions climatiques. Ce livre le prouve en détails.

Le catastrophisme des modèles virtuels actuels, source de politiques énergétiques dispendieuses dont certaines n'ont de durable que l'affichage, est en revanche une vraie catastrophe annoncée.

extraits :
Différentes variantes de taxe carbone s'additionnent : celle instaurée en 2014 nommée "contribution climat énergie" , la contribution du service public d'électricité (CSPE), le malus sur les véhicules automobiles qui peut attendre 10500 euros, la taxe intérieure de

consommation sur les produits énergétiques, la taxe spéciale sur les carburants, la taxe intérieure sur les consommations de gaz naturel, la redevance des mines, la contribution annuelle des distributeurs d'énergie électrique en basse tension, la taxe locale sur électricité,

la taxe intérieure de consommation sur les houilles, lignites et cokes,... la seule explication possible réside dans l'usage abusif du prétexte de "sauver la planète" comme puissante pompe à impôts et taxes.
Dans son livre Statecraft paru en 2002 Margaret Thatcher disait que

la lutte contre le réchauffement climatique "ne pourrait être que globale , elle serait une merveilleuse opportunité en faveur d'un socialisme mondial supranational". Tout est dit.

En l'absence de variation de température significative depuis 1993 dans la basse atmosphère, altitude à laquelle le GIEC guette en vain la signature de ce qu'il attribue à l'effet de serre du CO2, et ce en dépit d'émissions n'atteignant pas moins de 40 % du total estimé depuis

le début de l'ère industrielle, ce que l'on ne peut qualifier autrement que de propagande, a récupéré tout ce qui peut être porteur de charge émotionnelle, en particulier tous les événements les plus extrêmes que compte la météo. Tel le bouc émissaire, les émissions de CO2

ont été indûment chargées de nombre de maux qui pourtant frappent la planète de temps immémoriaux : inondations, canicule, vagues de froid, tempêtes, cyclones, orages, feux de forêt, et plus absurde ou plus méprisable encore, séismes, tsunamis, maladies, guerres, terrorisme,

migrants et j'en passe.

L'apocalypse climatique a été choisi par les altermondialistes et ceux prônant la décroissance comme une allégorie à fort contenu émotionnel dans leur lutte contre le capitalisme. Une précédente secrétaire générale de la CCNUCC reconnaissait elle-même

que le but des activistes de l'environnement n'est pas de sauver le monde d'une calamité écologique mais bien de détruire le capitalisme.
Avec des visées parfaitement opposées, certaines nations favorisées n'abusent elles pas de l'alarmiste pour tenter de contrer, du moins de

freiner le développement des pays émergents concurrents en imposant une nouvelle forme de colonialisme sur le prétexte climatique ? il leur suffit de rebaptiser "fond vert" le fléchage des aides au développement. La concurrence entre les producteurs de ressources fossiles

n'expliquerait-elle pas certaines prises de position ? La Russie dont le gaz se vendait plus cher que le gaz de schiste américain, propage logiquement une critique de ce dernier.
Tenter de réduire les revenus des pays du golfe au motif qu'il financent le terrorisme pourrait

intervenir dans les motivations géopolitiques.
Le business actuel sur le prétexte du climat est chiffré à 1 500 milliards de dollars par an. Les opportunités sont envisagées jusqu'à 7000 milliards.
Le dernier chiffrage de la lutte contre le changement climatique par la banque

mondiale impliquerait de multiplier la dette souveraine mondiale par 2,5. L'oligarchie financière, de nombreux profiteurs actuels et plus encore potentiels semblent ainsi œuvrer à différer le plus tard possible la ménopause de cette formidable poule aux œufs d'or. Le monde

de la finance appelait instamment à signer l'accord de Paris.
Sans qu'il soit besoin d'invoquer une quelconque théorie du complot, il semble plus logiquement s'agir de la cristallisation de puissants intérêts, en particulier financiers. La démarche bénéficie de l'onction du

politique qui prélèvera sa dîme en impôts et taxes supplémentaires. L'ensemble converge vers une gouvernance énergétique mondiale prétendument rendue nécessaire par "l'urgence climatique" comme avait commencé à le mettre en musique Margaret Thatcher il y a déjà 30 ans.

Richard Lindzen est l'un des plus éminents climatologues. L'alarmisme ne reposant que sur les projections de modèles du climat toutes supérieures aux observations, il recommande de mettre un terme à ce qu'il dénonce comme une " folie". Mais il y a loin de la coupe aux lèvres

car nombre d'opportunistes ont un intérêt grandissant à souscrire aux affirmations catastrophiques en dépit de l'absence de preuves. Il relève :
◦des gauchistes pour lesquels le réchauffement climatique représente l'exemple ultime de la faillite des marchés
◦les

apparatchiks onusiens pour lesquels la gestion de la question climatique pourrait ouvrir un boulevard vers une gouvernance énergétique
◦des dictateurs du tiers-monde qui voient le sentiment de culpabilité climatique comme une opportunité pour obtenir davantage d'aides

occidentales
◦des activistes de l'environnement très friands de tout ce qui fait peur aux crédules, les enjoignant de s'acquitter du denier du culte auprès de leurs ONG de prédilection
◦des capitalistes de connivence qui voient les profits immenses promis par les énergies

renouvelables grassement subventionnées
◦de nouveaux milliardaires considérant l'objectif de "sauver la planète" tout à fait à la mesure de leur grandioses prétentions
◦des politiciens qui s'arriment au catastrophisme dans l'espoir de laisser leur empreinte tout en jouant

les démagogues sans crainte de contradiction de la part de supposée bénéficiaire de leurs actions
◦l'industrie des énergies fossiles elle-même apparaît désireuse de "s'acheter une conduite".Elle est en effet la mieux placée pour juger de l'épuisement progressif des ressources.