Thread by @AgeMoyen

« Reconquête » : le nom du parti politique créé par E. Zemmour a d'évidents échos médiévaux. Il fait bien sûr penser à la « Reconquista ». Mais qu'est-ce que c'est, la Reconquista ? D'où vient ce terme et pourquoi E.Z. l'utilise-t-il ? Un thread ⬇️ ! #histoire #medievaltwitter

La « Reconquista » est un terme qui désigne la conquête progressive de l’ensemble de la péninsule Ibérique par les royaumes chrétiens du nord, au fil de nombreuses guerres contre les différents pouvoirs islamiques qui contrôlent la région depuis 711 ap. J.C.

Après cette conquête fulgurante, un petit royaume chrétien survit dans la région des Asturies. Un siècle plus tard, Charlemagne conquiert la région autour de Barcelone et organise la marche d’Espagne

Au fil des siècles, dans un processus très long, marqué par de nombreuses interruptions, des défaites, des reculs, les royaumes chrétiens conquièrent peu à peu toute la péninsule Ibérique.

Le processus s’étend globalement entre le IXe siècle et la prise de Grenade en 1492. Certains font commencer le processus avec la formation de la marche d’Espagne par Charlemagne, d’autres au XIe siècle seulement

La date de fin pose moins de souci : la prise de Grenade, en 1492, marque un aboutissement, clairement célébré comme tel à l’époque même. (Même s'il ne met pas fin aux entreprises de conquête, qui vont être dirigées vers le Maghreb... et le Nouveau Monde)

Mais alors, conquête ou reconquête ? Tout le problème est là.

Il est évident que le terme a des connotations idéologiques très fortes : il affirme que ces conquêtes sont des REconquêtes, autrement dit que les chrétiens ne font que « reprendre » des territoires qui seraient légitimement à eux.

Les historiens ont beaucoup – beaucoup, beaucoup – débattu pour savoir si le terme était pertinent. On continue à l’utiliser alors même qu’on sait qu’il ne l’est pas trop, mais il a acquis une popularité telle qu’il est difficile de l’éviter.

L’historien Martin Rios a même consacré sa thèse à l’invention du terme. Il souligne notamment son flou : tantôt c’est une période, tantôt une dynamique territoriale, tantôt un projet (géo)politique. M. Rios parle donc de "mythe historiographique" pour insister sur cet aspect.

Mais c’est toujours un terme utilisé à des fins de légitimation.

Parler de Reconquista/Reconquête, c’est déjà adopter un point de vue totalement biaisé, qui donne « raison » aux chrétiens.

Parler de « reconquête », c’est affirmer que la péninsule Ibérique est fondamentalement chrétienne, que les musulmans et les pouvoirs islamiques ne sont que des usurpateurs, par nature illégitime

Cela revient à construire une continuité entre les rois chrétiens du XIIe-XVe siècle et les rois wisigoths du Ve-VIIe siècle – en oubliant les différences, notamment religieuses : les Wisigoths étaient chrétiens, mais ariens !

Le terme même de « Reconquista » n’apparaît qu’au XIXe siècle. Il n’existe pas au Moyen Âge, du moins pas tel quel. Néanmoins on peut distinguer trois grandes étapes dans l’invention progressive de l’idée de reconquête.

1/ Dans une chronique chrétienne rédigée vers 884, on trouve déjà l’idée qu’il faut « restaurer la paix de l’Eglise » en chassant les musulmans de la péninsule. Idée alors extrêmement isolée.
La chronique est disponible en ligne :
aymennjawad.org/25287/the-prop…

2/ Trois siècles après, l’idéologie de croisade contribue à penser la conquête de la péninsule Ibérique comme la reprise de territoires qui appartiendraient de droit – idée importante à l’époque, qui occupe une place clé dans l'imaginaire féodal – aux chrétiens

Cela dit, c’est aussi le cas à l’époque de la Terre Sainte, du Maroc, de l’Egypte : si on voulait être précis, il faudrait dire que les croisades dans leur ensemble sont, pour les médiévaux, une « reconquête »

3/ A partir du XIIIe siècle, de nombreux auteurs castillans « redécouvrent » les Wisigoths (on parle alors juste des « Goths ») et en font les ancêtres des Espagnols de l’époque, notamment des nobles.

Pourquoi ? Et bien parce qu’au même moments des auteurs français affirment que les Français descendent des Troyens. Du coup les Castillans vont eux aussi se chercher de lointains ancêtres prestigieux !

(eh oui, au Moyen Âge, on joue beaucoup à « c’est moi qui ai le plus vieil ancêtre ». Ca peut avoir l'air idiot mais en réalité, dans ces généalogies imaginaires se fabriquent peu à peu des identités nationales qui débouchent – parfois – sur les Etats modernes)

Cette invention permet de légitimer l’extension territoriale. Les rois espagnols doivent « restaurer » le royaume de leurs ancêtres : ils ont le devoir de continuer les conquêtes, et le droit de gouverner les territoires conquis.

Ce « wisigothisme » (expression de A. Rucquoi dans un super article sur le sujet) connaît un nouvel essor au XVe siècle, autour notamment du roi Ferdinand : dans des textes chargés de visions messianiques, celui-ci est chargé de « récupérer » le royaume de ses ancêtres goths

Notons cela dit que ce royaume des Goths n’est pas clairement défini. Une chronique anonyme rédigée en 1493 encourage ainsi Ferdinand à « reconquérir »... la France et l’Italie, censés avoir été possédées par ses ancêtres goths !

Preuve que le terme de « reconquête » est par définition un concept de propagande politique, et pas un outil d’analyse historienne...

C’est surtout au XIXe siècle que le terme de « Reconquista » s’impose, dans le contexte du développement d’un nationalisme espagnol. Le terme est souvent repris durant la dictature franquiste. Encore aujourd’hui, il reste fréquemment mobilisé par l’extrême droite espagnole.

C’est donc un terme particulièrement « chargé » que reprend E. Zemmour. Qu’est-ce qui l’intéresse dans ce mot ? Sans prétendre être dans sa tête (ouf), on peut pointer trois clés de lecture :

1/ Le mot renvoie au Moyen Âge en général. Or le Moyen Âge est particulièrement utilisé et investi par l’extrême droite depuis quelques années, aux Etats-Unis comme en Europe.
On en a parlé ici :
actuelmoyenage.wordpress.com/2020/09/10/tue…

2/ La Reconquista évoque bien sûr des guerres/des affrontements entre christianisme et islam. Evidemment séduisant pour Zemmour qui pense l’histoire (coucou Huntington) et surtout la société française à travers ce filtre...

C’est vraiment triste de ne retenir que ça de l’histoire de la péninsule Ibérique médiévale. Car cette histoire est faite de batailles certes mais aussi d’échanges, de transferts culturels, de rencontres entre communautés confessionnelles ou ethniques.

3/ Enfin, la période de la Reconquista est marquée par des expulsions régulières (et très violentes) de musulmans puis de juifs. Impossible que E. Zemmour, qu’on a entendu parler de « rémigration », n’y pense pas...

Derrière la référence historique, il y a donc à la fois une vision de l'histoire, une manière de penser les rapports entre religions, et enfin un vrai projet politique, oscillant entre guerre, conquête et expulsions - violence, dans tous les cas.

Voilà, rapide analyse du terme de "Reconquête", de sa généalogie et de ses sens possibles.
Merci d'avoir suivi ce thread !