Thread by @mortensode

Jeg har skåret artiklens ledsagende billede ud fordi det er et lige så selekteret redaktionelt valg som de nedslag der er udvalgt til artiklen.
1) Danmarks Statistiks opdeling mellem vestlige og ikke-vestlige er ikke en anvendelig kategorisering hvis man vil forstå virkeligheden

Bl.a. fordi statistikken bygger på et stærkt begrænset udvalg af data som ikke er beregnet til at forstå sammenhænge i en så kompleks proces som migration

2) samlebegrebet ‘indvandrer’ er ikke forklaringsbærende i denne sammenhæng
3) der er enorm forskel på årsagen til at man er migreret
4) det er afgørende hvornår man flygtede (sociale forskelle på dem der flygter først og dem der først kan flygte senere)

5) de enkelte etniske grupper har ikke været i landet lige lang tid
6) der er enorme sociale & økonomiske forskelle mellem etniske grupper og mellem flygtede fra samme etniske gruppe afh hvornår de ankom

7) der afgørende etniske forskelle i uddannelsesniveauet migranter medbringer fra hjemlandet

8) der er et hav af sociale faktorer relateret til migration og minoritetsstatus som ikke registreres og dermed bliver dataselektion og analyse mere et politisk end et strengt videnskabeligt projekt

9) fx lever ikke-vestlige migranter længere end etniske danskere - primært fordi de ryger & drikker betydeligt mindre end majoritetsbefolkningen

10) I relation til migration er Danmarks statistik ikke i sig selv en objektiv databuffet fordi der mangler de data der ville give et reelt billede af minoritetsgrupper i Danmark
@berlingske #migration #dksocial

Det er lidt det samme tankesæt der gør sig gældende k diskussionen om det såkaldte ‘parallelsamfund’: hvem har retten til at bestemme hvilke data der skal med i et regnestykke? videnskab.dk/kultur-samfund…