1️⃣ Pitäkö meidän sulkea yhteiskunnan toimintoja, jos korona leviää & ihmisiä sairastuu?
😢Kyllä.
2️⃣ Miksi?
☑️Monestakin syystä, mutta erit. koska sairaanhoidon kapasiteetti ei riitä ja useiden muidenkin sairauksien diagnosointi ja hoito lamaantuu.
2/5:
3️⃣ Miksi kapasiteetti ei riitä?
🤔 Mm. koska keskitytty pandemian ajan lillukanvarsiin eli väitelty minimaalisesti pandemian lopputulokseen vaikuttavista tekijöistä, kuten kangasräteistä, ravintoloiden aukioloajoista, turvaetäisyyksistä, koronapasseista, ilmanvaihdosta…
3/5:
4️⃣ Mihin olisi pitänyt keskittyä?
👉🏾 Systemaattiseen terveydenhuollon kapasiteetin kasvattamiseen & johdonmukaiseen viestintään, jotta ihmiset ymmärtävät, että vuoristorata kestää aikansa, eli joudumme aika ajoin toimintoja rajoittamaan, jos kapasiteetti rajoilla.
4/5:
5️⃣ Mutta toistuvilla rajoituksilla monelta menee elanto!
☑️ Kyllä, mutta jos lainamiljardit käytettäisiin ja verokevennykset kohdennettaisiin järkevästi, hetkittäisten rajoitusten kompensaatiot auttaisivat monia selviämään pahimman yli.
5/5:
6️⃣ Mutta miksi näin ei ole tehty?
🤷🏾♂️ Osin ehkä siksi, että asiantuntijuus on kokenut ennennäkemättömän inflaation, politiikka ei nojaa tietoon ja asiantuntijuuteen, ja asioita ymmärtävät uskaltautuvat harvoin enää astumaan esiin kertomaan epämiellyttäviä totuuksia.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1️⃣ Kaikki lähtee luonnontieteellisten lainalaisuuksien hyväksymisestä. Jos ei hyväksytä lainalaisuuksia, vaikea aikaansaada järkeviä & vaikuttavia koronatoimia.
👉🏾 Omicronin myötä lopuillekin selvää, että käytännössä liki kaikki saavat koronan
1/10
2️⃣ Kun hyväksytty fakta, voidaan konkreettisemmin pohtia tämän merkitystä. Vaikka liki kaikki saa tartunnan, onneksi
☑️ valtaosalla infektio lievä, ja
👫 erityisesti lapsilla jopa poikkeuksellisen harvoin vakava
👉🏾 suurimmalla osalla ihmisistä ei aihetta pelkoon
2/10
3️⃣ Kaikki eivät kuitenkaan ole vakavalta infektiolta suojassa. Ymmärrettävä, että elämässä ei ole olemassa 0-riskiä (tavoittelu järjetöntä) monenkaan sairauden suhteen.
Kuinka vakavan infektion riskiä voi merkittävästi vähentää niillä, joilla riski kohonnut?
1/n: Mikä on yksi pandemian suurista uhkista Suomessa? Kriisinhallinnassa toimimaton & täysin politisoinut terveydenhuollon (th) johto, joka ei kykenisi tekemään 2 v. jälkeenkään tieteelliseen näyttöön perustuvia päätöksiä/suosituksia & hyväksymään, että pandemiassa menee vuosia.
2/n: Mitä nyt tarvitaan? Rohkeaa & tiedettä ymmärtävää (ei #ZeroCovid) th-johtajaa, joka esim. omassa sairaalassaan sanoo:
”Minä ymmärrän, että poliitikot eivät tätä ymmärrä & ratkaise, ja siksi minä päätän, vastoin th-hallituksissa istuvien poliitikkojen näkemyksiä, että…”
3/n: ”…meille perustetaan vähintään 2 v. ajaksi erillinen koronayksikkö, johon palkataan työn raskaudesta, erityisluonteisuudesta & poikkeuksellisuudesta johtuen mm. hoitajia minimi 1 v. määräaikaisella sopimuksella 1.5 x palkalla töihin. Tämä yksikkö on erillinen muusta…”