So, as in Pandemic 1st times, we're detecting OTHER Common Cold coronavirus thru POOR specificity single E target testing, but considering LACK of positive in S as Omicron!
We're adding LOTS of Common Colds to Covid, the concerning Omicron rise, this way
A paranoia of KGB agents everywhere you should give YOUR freedoms away to contain, with the excuse of controlling all those people with hats
Even people refusing to wear 3 superimposed Caps is considered suspicious, meaning GUILTY
When you carefully think if you're into this Spy Movie, just remember it was launched with lots of fanfare and a saturation of worldwide advertisement BUT null science, just the 77 Botswaners Incident
Por qué no te puedes fiar NADA de la Ómicron, Version Dummies
Pongamos que el SARS-CoV2 es un espía
Al principio de la Pandemia llegamos a llamar Espía a cualquiera con Sombrero
Eso se corrigió pronto y pasamos a buscar gente con Sombrero/Gafas oscuras/Gabardina
Mucha gente solo con Sombrero NO era espía, ya con Dinero y Gafas, o Sombrero y Gabardina, sí lo eran
Ómicron es un espía SIN Gafas
Así que para su (probable) detección se considera que cualquiera que NO lleve gafas, pero sí Sombrero/Gabardina no sólo es espía, sino KGB Ómicron
O sea, que todos aquellos que llevaban Sombrero pero NO eran espías, no sólo vuelven a ser admitidos como tal, sino que automáticamente se consideran Peligrosos Espías de la KGB!!
La Ómicron podría ser un Agujero Negro de Manipulación
Mediante un método de detección por AUSENCIA de positivo en target eSpiga, hay mucho riesgo de contar OTROS Coronavirus comunes como Ómicron por un positivo en el problemático target gen E!
Ómicron permite MUCHO falso+
Utilizamos test mulititarget PRECISAMENTE para salvar problemas de especificidad
Si más de un objetivo da positivo, aumentan mucho las posibilidades de que sea verdadero SCoV2
De repente, la FALTA de un positivo, en lugar de poner el test en entredicho, lo convierte en Ómicron!
El gen E, usado muy ampliamente en solitario al principio de la Pandemia, demostró serios problemas de especificidad, al dar positivo para OTROS coronavirus
Por eso se sumaron otros objetivos en test multitarget: N2, Orf1ab, S
Un positivo E+S o E+N2 es muchísimo más específico
Omicron may be a black hole for lots of NON SARS-CoV2 other Coronavirus being labelled as 'Covid'
Identification by S-droput without proper gene analysis confirmation will be massively used (willingly) ignoring specificity problems for gene E, and to consider with caution for N2
We used multiple target test precisely to ensure positives match specifically SARS-CoV2
If more than 1 target result positive, chances of true detection increased
Now, for Omicron, we consider the LACK of a target as a PROOF for Omicron, relying on other target's + for SARSCoV2
Gene E was proved problematically unspecific at Pandemic early times, testing positive for lots of other common Coronavirus
Only Gene E tests where WIDELY used at 1st wave
Then on, multiple targets came to solve that problem
Otro día más, los datos indican que la subida de IA corresponde exactamente con la de test que la genera
Exactamente el mismo número de casos esperables del número de test decididos previamente
IA a la carta, dígame cuánta IA quiere y le diré cuántos test necesita, al mm!
Es absolutamente imposible que "por casualidad" el número de test de rastreo de casos, pruebas aleatorias y búsqueda entre Sospechosos presente un patrón lineal con los casos que el azar trae
Las posibilidades son CERO
Sencillamente hay tantos casos como los test imponen
Puede demostrarse:
Casi toda la incidencia es de A SINTOMÁTICOS, por tanto no probados como sospechosos
El ascenso de casos, al rastreo de 2 contactos por caso justifica un ascenso de ~40K diarios, para la 6ª ola han aumentado ya en más de 140K cada día!!
Sabéis dónde se notan MUCHO los intentos de MANIPULACIÓN?
En las anomalías
El último informe semanal sobre Våriantes adelanta POR PRIMERA VEZ y de forma DECLARADAMENTE excepcional, los datos de una semana MÁS de lo que corresponde
Hace falta el miedo a la Ómicron YA!
La Ciencia? que se joda!
Excepcionalmente (por qué?!!!) incluimos un dato PEQUEÑO y NO representativo, porque PUEDE servir
Servir, para qué?
Por qué no seguir con el criterio y poner un dato prematuro y poco riguroso?
Por qué TANTO condicional?
Puede, tal vez:
Zienzia Covid
Los datos son muy escasos y no dicen nada pero, aunque no sepamos nada PODRÍA ser muy peligroso; pero aunque no sabemos nada, libros lo del miedo
Y añadamos una semana que dé miedo, rompiendo nuestro criterio y series
"Ayer el Ministerio notificó 85! fallecidos!", te gritan desde tu TV
SEIS
Ni con el delirante criterio de CUALQUIER fallecido con test positivo (DA IGUAL HACE CUÁNTO TIEMPO: Cáncer terminal muerto hoy, Positivo en MARZO) = muerto Covid:
Se notificaron SEIS
No 85
Ayer, 6
Mienten, y mucho, también con los muertos, los notificados a diario apenas están subiendo
La EXAGERACIÓN de ese dato tras dos semanas crece algo más rápido
La ABSOLUTA MENTIRA de Sanidad Ha Notificado Hoy (total de hoy-ayer), los 85 es la única que crece como te gritan
O sea, que la gente que reconoces como con la mínima relación con la Pandemia están estables
Luego en 2 semanas, APUNTAR un montón que no tenían nada que ver, pero en cuyo expediente sirve un test+
Algunos, los Ha Notificado Hoy, orden ser de hace SEMANAS, incluso MESES