1) Quand on vous dit que la @sf_pediatrie nourrit les antivax/complotistes et les pro GBD (tout ce petit monde marchant main dans la main). @gouvernementFR@JeanCASTEX@olivierveran vous luttez contre la désinformation, vraiment ?
2) Rappel : A. Desbiolles est signataires de la Great Barrington Declaration avec A. Henrion Claude et C. Perronne. Cette stratégie a été jugée contraire à l'éthique et délétère par l'OMS, qui appelle aussi à sécuriser les écoles, pas à y laisser circuler #Omicron.
3) A. Desbiolles a également signé une tribune inspirée des mêmes idées au côté de G. Gras le Guen, présidente de la @sf_pediatrie, et de G. Barucq, vendeur d'eau de mer. lemonde.fr/idees/article/…
4) Et voici un autre antivax/complotiste qui cite le communiqué de presse de la SFP, en réponse aux critiques adressées au @gouvernementFR à propos de l'absence de sécurisation des écoles. Sans surprise on y retrouve G. Kierzek.
cc @antifouchiste@XavierHugonet@OSS117_Helsinki
5) Et donc sans surprise, qui RT le communiqué de presse mensonger de la @sf_pediatrie qui est incapable de se défendre en produisant des données ou des études fiables ? @gouvernementFR@JeanCASTEX@olivierveran la lutte contre la désinformation, c'était pour avant hier.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Pourquoi est-ce que vous mettez en avant ce genre de propos sur vos réseaux, venant de patientes diagnostiquées avec un Covid Long mais qui auraient "en fait une EM" ?
Le Covid Long n'est pas une "vraie maladie" selon vous ?
1/THREAD
On découvre cette citation dans un article de @dnatweets.
Autant on conçoit l'erreur de diagnostic (EM du CL vs EM non causée par le Covid, admettons), mais suggérer que le Covid Long n'est pas une "vraie maladie" ?
Donc après la tendance à affirmer que le Covid Long c'était en fait seulement l'EM, considérée comme la forme "la plus grave" à l'exclusion des dommages d'organes et systémiques causés par SarsCov2,
3/
Quelle surprise 😱 (non) : J. Barrière, qui a minimisé les risques du Covid et insulté les promoteurs de la prévention, signe une tribune pro-loi Duplomb, au nom "de la raison et de la "lucidité", relayée par G. Woessner, marchande de doute de l'industrie agrochimique.
1/4
L'appel à la "science" et à la "raison", cette vieille technique des marchands de doutes largement utilisée par l'industrie du tabac et les think tanks des milliardaires libertariens qui ont soutenu le "vivre avec" et l'infection de masse par SarsCov2 depuis 2020.
2/.
Une fois de plus et comme prévu, les antiscience/antivax servent à discréditer les promoteurs de la prévention et à tromper le public sur les risques sanitaires et environnementaux.
(quand j'ai dit que cela arriverait, il y a un moment, j'ai été traitée de complotiste...🤷♀️)
Réalité: une étude réalisée au Danemark montre que :
• le risque d'hospitalisation dû au COVID-19 était ~ 2x plus élevé que celui dû à la grippe
• le risque de décès était ~ 3x plus élevé
Ainsi, contrairement au narratif rassuriste visant à normaliser les infections par SarsCov2, le COVID a un impact plus important que la grippe, entraînant davantage d'hospitalisations et de décès.
Parmi les raisons avancées afin d'expliquer la mortalité plus élevée pour le Covid :
• des symptômes respiratoires plus persistants
• plus d'effets systémiques (ex, symptômes gastro-intestinaux, dysfonctionnements olfactifs, cardiaques, hépato-biliaires, rénaux, cardiaques] 3/
Il faut vraiment comprendre que la loi #FinDeVie, au-delà de son caractère juridiquement bancale, normalise l’idée que certaines vies (malades, handicapées, âgées, précaires) valent moins que d’autres.
1/
La référence à la dignité - les mots sont choisis avec soin pour défendre cette loi - semble séduisante mais elle masque ceci :
2/
la normalisation d'un jugement sous-jacent, personnel/collectif, sur ce qu'est une vie digne c'est à dire qui mérite d'être vécue, qui est acceptable, voire désirable.
La "mort digne" est alors une réponse à une vie *jugée* indigne.
3/
Membres fondateurs (2) - O. Thibault, dans son ouvrage "La maîtrise de la mort" (1975) évoquait des "sous humains" à propos des personnes malades et handicapées, enfants inclus. Elle défendait l'IVG à des fins eugénistes.
L'argumentaire des promoteurs du suicide assisté/euthanasie n'a pas beaucoup changé, depuis.
Comparaison ignoble avec l'IVG qui n'a rien à voir et qui est déshumanisante, enfermement des débats dans la confrontation aux cathos réac', etc...
S. Rousseau : proche adhérent à l'ADMD, relaie les amendements de l'association. Peu important les alertes des personnes malades, handicapées, antivalidistes, documentées, argumentées, vérifiables. 2/
@JLMelenchon : membre du comité d'honneur de l'ADMD
Ainsi du côté de LFI on n'hésite pas à faire croire que l'ADMD soutient leur projet "d'aide à mourir" quand c'est LFI qui relaie simplement l'ADMD en ignorant que les critiques contre cette loi viennent aussi de la gauche... 3/