Thread by @puzkas

Los diputados de la AN @AsambleaVE electos en 2015 deben aprobar mañana (en 2da discusión) la reforma al Estatuto para la Transición de la Democracia. La diatriba sobre este tema merece una debate público que lamentablemente no se ha dado, o solo ha ocurrido en pequeñas parcelas

Comencemos con el tema jurídico. Desde el ex procurador @ignandez, pasando por @arbrewercarias hasta el actual procurador @esafal se han expuestos consideraciones legales y constitucionales contra la propuesta que avaló la mayoría de la AN en la primera discusión

En concreto los argumentos legales en contra de la modificación del Estatuto pueden resumirse de la siguiente manera: La reforma violar el Art 233 de la CRBV, porque las funciones de @jguaido como Pdte pasarían a la Asamblea Nacional @AsambleaVE

Por otra parte, la reforma concentraría en la AN electa en 2015 las funciones del Poder Legislativo y Poder Ejecutivo, lo que a su vez eliminaría la posibilidad de control sobre la AN (esto violando los artículos 136 y 187 de la CRBV)

Además se ha advertido que la modificación del Estatuto para la Transición en los términos planteados pondría en peligro la defensa de esos activos.

Cuesta imaginar argumentos legales más sólidos en contra de la modificación del Estatuto para la Transición y en contra de imponer límites a las facultades de @jguaido como Presidente, especialmente cuando no existiría separación de poderes (entre Ejecutivo y Legislativo)

Sin embargo, el problema que ha generado el Gobierno Interino no es solo de interpretación legal-constitucional. Es en esencia un problema político, en donde también está incluido EEUU, Colombia, la Unión Europea, etc.

Cuando comenzó la aventura del Gobierno Interino en 2019 políticos dentro de Vzla, aliados internacionales, sociedad, periodistas (acá debo incluirme con un mea culpa) hicieron la vista a un lado -en función de un bien mayor- con los problemas que acarreaba la actuación de Guaidó

Vale recordar que la juramentación -auto juramentación para algunos- se hizo antes de que se aprobara el Estatuto para la Transición. Además, los propulsores de la idea prometieron a los aliados que las dudas políticas-legales se resolverían ese mismo año

3 años después se siguen acarreando las consecuencias de 2019. A la fecha el GI solo ha tenido como utilidad la protección de algunos activos en el exterior, pero ha contribuido a la implosión de la oposición, y paradójicamente a afianzar a @NicolasMaduro en el poder

Es evidente que la reforma propuesta al Estatuto para la Transición elimina la separación de poderes entre el Legislativo y el Ejecutivo como advierte @ignandez, @arbrewercarias o @esafal Una separación que se le ha exigido al chavismo que cumpla desde hace dos décadas.

Sin embargo, al chavismo también se le ha exigido rendición de cuentas, no politizar el manejo de los activos del país y se le ha condenado por su patrón de intimidación física contra sus detractores.

Todas las exigencias que se le ha hecho al chavismo en 2 décadas (especialmente rendición de cuentas y no politizar) aplican para el accionar del gobierno interino (con la salvedad que el patrón de intimidación del GI a sus detractores no incluye violación de DDHH)

Algo que se olvida en el debate legal-político que ha explotado finalmente en 2021 es que @jguaido ha sido -desde 2019- Presidente del Gobierno Interino y presidente de la Asamblea Nacional; vale decir, que la separación de poderes en la práctica nunca ha existido.

En 2019 se vendió la idea a la Comunidad Internacional y a los venezolanos que el país estaba en un transición para el rescate de la Constitución y del Estado de derecho y para esa transición se aprobó el Estatuto que ya fue reformado en 2020 con un cuestionable quorum

Desde una perspectiva política y con base al Estatuto para la Transición, el Gobierno Interino ha funcionado como una especie de gobierno parlamentario que incluye la continuidad constitucional de algunos diputados electos en 2015.

Hay que recalcar que desde 2019 se creó -a la venezolana- una especie de gobierno parlamentario, querer cambiar esa dinámica ahora es muy complicado, y por eso es que este debate es político y no legal (y eso incluye a EEUU y a las elecciones de 2022)

¿La solución entonces es la propuesta de @JulioBorges? No. El Gobierno Interino del que Borges fue canciller cuenta la mayoría de sus actuaciones como fracasos, especialmente en el tema de la rendición de cuentas.

Legalizar al gobierno parlamentario que existe en la práctica desde 2019 no va a fortalecer a la Plataforma Unitaria Venezuela, tampoco lo hará -tres años después- exigir que @jguaido tenga -ahora sí- poderes presidenciales.

El debate que en teoría debe darse el #30D no va cambiar en nada la dinámica política del país. En 2019 la oposición cometió el error de creerse gobierno cuando no tenía control sobre el territorio, tres años después se siguen pagando las consecuencias de esta decisión

Como advirtió el profesor Angel Alvarez @polscitoall recientemente "En Canadá subsiste el Gobierno Provisional de Bielorrusia que fue creado originalmente en 1919".