Thread by @coco_riga

Buitengewoon ergerlijk dat 'Huisarts Tim' nog altijd zijn stupide 'wijsheden' blijft spuien en er nog zoveel mensen zijn die erin trappen. Om te beginnen laat een respiratoir virus zich op geen enkele wijze vergelijken met regen, borstkanker of welk ander voorbeeld dan ook. 1/28

En de voorbeelden waarmee 'Huisdokter Tim' komt aanzetten worden alleen maar stupider. Ze zijn van een zeer hoog Hugo de Jonge en zijn 'je weet ook niet wat er in een frikandel zit' (nou en of we dat weten!) niveau. En ik vrees dat dit symptomatisch is voor het denkniveau 2/28

van 'Huisdokter Tim'.

Laat mij kort de genoemde 'analogieën' adresseren.

Neerslag:

Zouden wij te werk gaan zoals nu met het coronavirus doen dan meten wij niet in de praktijk hoeveel regen er daadwerkelijk valt maar gaan wij uit de losse pols of a.d.h.v. modellen voor- 3/28

spellen hoeveel regen wij denken dat er kan gaat vallen. En dan krijg je, zoals wij zo vaak hebben meegemaakt, volkomen zinloze en overbodige 'Code Oranje' en 'Code Rood' en in geval van corona zelfs 'Code Zwart' meldingen die achteraf altijd sterk overtrokken waren. Het is 4/28

namelijk zo dat het voorspellen van het weer een zeer beperkte waarde heeft en alleen de praktijk uitwijst hoeveel regen er daadwerkelijk valt. Je kunt wel radar- of satellietbeelden bestuderen maar de minste afwijking, bijv. het draaien van de windrichting e.d., kunnen van 5/28

enorme invloed zijn op het weer in de praktijk hebben.

Mammografie (röntgenonderzoek van de borst):

Jawel, er is sprake van een 'bevolkingsonderzoek', maar de toegevoegde waarde daarvan staat zeer ter discussie. Het kost namelijk enorm veel geld en resources en het levert 6/28

in praktijk nauwelijks tot geen sterfte reductie aan borstkanker op zo blijkt uit enorme RCT onderzoeken.

Een mammografie van de borsten, wat een nare procedure is voor veel vrouwen, zou dus het beste niet zonder duidelijke aanleiding gedaan moeten worden. Dus geen grote 7/28

massascreenings waarbij men hoofdzakelijk alleen goedaardige 'knobbeltjes' ontdekt, maar waarna de vrouwen toch een hele nare biopsie moeten ondergaan en soms tot wel wekenlang in doodsangst verkeren, omdat men op de röntgenfoto geen goed- van kwaadaardig kan onderscheiden. 8/28

Als 'Huisdokter Tim' met zijn mammografie een ander voorbeeld wilde noemen van een zinloze massascreening dan is hij daarin geslaagd. Helaas is hij echter zo slecht op de hoogte van de praktijk dat hij dit soort vormen van massascreening voor nuttig en zelfs vergelijkbaar 9/28

met het PCR testen op corona ziet.

Aardbevingen en Tsunami's:

Het is te erg voor woorden dat ik dit soort oliedomme 'analogieën' nog moet weerleggen ook om aan te tonen dat de 'Harry Hol's' en 'Huisdokter Tim's' van deze wereld maar wat voor zich uit lullen. Maar goed 🥱 10/28

Aan de hand van de Seismologie meten wij met het trillen, schokken of rommelen van de aardkorst en de tektonische platen. Wij hopen daarmee aardbevingen te kunnen detecteren, maar dat blijkt in de praktijk bijzonder lastig te zijn omdat een aardbeving doorgaans een vrij 11/28

spontane 'uitbarsting' van energie die tot lichte of zware aardschokken kunnen leiden. Wat men doorgaans meet, aan de hand van de schaal van richter, is hoeveel de aardkorst op het moment van een daadwerkelijke aardbeving beweegt. Je voorkomt er dus op geen enkele manier 12/28

aardbevingen mee en je kunt er de kracht van een aardbevingen niet mee beïnvloeden. Wat men in het beste geval kan proberen is het aantal slachtoffers beperken omdat aardbevingen zich als schokgolven over een groot gebied verplaatsen. Heeft een forse aardbeving plaats in de 13/28

zee dan kun je de omliggende landen waarschuwen voor een mogelijke enorme waterverplaatsing. Ook wel een Tsunami genoemd. Uit de gebeurtenissen op de eerste kerstdag in 2004, waarbij een enorme aardbeving een even enorme Tsunami veroorzaakten met ca. 250.000 doden, blijkt 14/28

hoe moeilijk het is, ondanks allerhande zeer geavanceerde meetmethodes en zaken op basis waarvan men hoopt deze te kunnen voorspellen (zie afbeelding), om een aardbeving en een mogelijke Tsunami te voorspellen. Ik wil niet zeggen dat het meten daarom zinloos is, maar je kan 15/28

weinig tot niets mee voorkomen. Het is dus niet alleen een hele domme vergelijking, maar ook eentje die kant noch wal raakt omdat je ermee, net als met het massaal testen van mensen a.d.h.v. een testmethode die daarvoor niet primair bedoeld is en een enorme foutmarge kent, 16/28

geen aardbevingen én geen pandemie kunt voorkomen of beteugelen.

Maar het beperken van het aantal slachtoffers dan?

Helaas. Net als bij een aardbeving verplaatst ook een virusinfectie van epidemische of pandemische proporties zich in golfbewegingen. Meten voorkomt niets. 17/28

In geval van 't met een zeer discutabele methode, zoals de rt-PCR test, meten van het aantal vermeende 'besmettingen' (de even vermeende aanwezigheid van een al dan niet dood, oud of achterhaald virusfragmentje) krijg je, net als bij zinloze bevolkingsonderzoeken, heel veel 18/28

nietszeggende bijvangst zonder enige actuele of voorspellende waarde. Net zoals jij bij de massale screening op borstkanker vrijwel alleen maar goedaardige onregelmatigheden ontdekt in het toch al zeer onregelmatige borstweefsel dat volstrekt niets zegt over de kans op het 19/28

krijgen van borstkanker.

Het zou heel iets anders zijn als je, in geval van het coronavirus, kunt besluiten tot zinvolle maatregelen die voorkomen dat mensen corona krijgen. Maar dat is alles behalve het geval! Of je corona krijgt is een speling van het lot. Hoe ziek je er 20/28

van word hangt af van een flinke hoeveelheid factoren. De allergrootste en belangrijkste factor is je algehele staat van zijn. Hoe gezond ben je? In welke conditie ben je? Heb je onderliggende aandoeningen die bijdragen aan de risicofactoren ernstig ziek te worden door een 21/28

infectie met het SARSCov2 of een geheel ander respiratoir virus of bacterie? Zelfs dikker zijn is an sich geen extreem verhogende factor zolang dit niet voortvloeit uit onderliggend lijden en/ of medicatiegebruik. Evenals de leeftijd niet per definitie een extra risico an 22/28

sich is als je in een relatief goede gezondheid en conditie bent.

Met andere woorden zijn de daadwerkelijke risicogroepen erg strak afgekaderd. Het gros van de mensen, zo'n 95 tot 99%, lopen geen enkel risico op een zeer ernstig verloop bij een corona-infectie. Het is dus 23/28

volkomen zinloos om mensen massaal aan absurde erger dan de kwaal maatregelen te onderwerpen, in hun bewegingsvrijheid te beperken, te discrimineren, te vaccineren én massaal gezonde mensen te testen aangezien asymptomatische verspreiding nauwelijks plaatsheeft en, als er 24/28

al sprake is van een 'positieve' test, hetgeen (zeker zonder diagnose door een medisch deskundig iemand zoals bijv. een huisarts) nietszeggend is omdat het volstrekt niets zegt over of je daadwerkelijk besmet en/ of besmettelijk ben en of je ziek word en in welke mate, dan 25/28

nog blijft het feit dat de IFR nu, met de omicron variant, ver onder de 0,1% is gedaald en gelijk is aan de confentionel wintergriep. @janbhommel en @veen_els hebben dus volkomen gelijk dat wij nu in de greep zijn van een PCR-pandemie, waarbij nietszeggende 'positieve' test 26/28

uitslagen worden gemeld als 'besmettingen', in plaats van een daadwerkelijke pandemie/ epidemie van een 'killervirus'. Met een IFR van zo'n bescheiden omvang zijn de maatregelen op geen enkele manier te rechtvaardigen. Het leven is meer dan koste wat het kost niet doodgaan! 27/28

Voor wat betreft de 'Huisdokter Tim's' en 'Hairy Holes' kan ik kort zijn. Voor hen is het Perpetueren van de angst een verdienmodel. Is het niet letterlijk financieel dan wel dat zij er hun populariteit en aanzien eraan ontlenen. Negeer dit soort mensen met valse motieven! 28/28