Thread by @MaartenMijwaart

Een echt gesprek tussen supporters van maatregelen en volgers van het overheidsnarratief aan de ene kant en critici ten opzichte van maatregelen en overheidsagenda aan de andere kant vindt amper plaats. Er worden marginaal standpunten uitgewisseld maar daar blijft het vaak bij.

Media vervullen daarbij geen constructieve rol. Critici worden af en toe aan het woord gelaten. Maar zelden wordt met oprechte interesse naar hun argumenten geluisterd. Voorstanders van maatregelen en vaccinatie komen ruimer aan bod. En het overheidsnarratief is het uitgangspunt.

Dat komt het begrip over en weer niet ten goede. Tegenstanders worden niet gehoord, laat staan begrepen. Voorstanders worden niet geremd in hun goede bedoelingen en verliezen soms de realiteit uit het oog. Het voedt het onbegrip over en weer. Escalatie is dan het logisch gevolg.

Je kunt best voor vaccinatie zijn, maar toch constateren dat de effectiviteit van huidige vaccins tegenvalt in de praktijk. Is het blind vervolgen van deze vaccinatieweg dan wel zo verstandig? Is er geen strategiewijziging nodig?

Je kunt best vinden dat maatregelen nodig zijn, maar welke maatregelen zijn nu echt effectief? Welke hebben een symbolische waarde? Hoe wordt de effectiviteit en de nevenschade van maatregelen in kaart gebracht? Is er nog wel balans?

Het WEF was tot voor kort in de media onbekend en onbesproken. Misschien is het een praatclub, misschien een actieve lobbyclub, misschien nog wel meer. Maar als het niet besproken wordt in de media, hoe komen mensen die wel en geen zorgen hebben erover dan nader tot elkaar?

En wat zijn dan de ideeën achter Build Back Better? Hebben we wel een wereldregering nodig? Is een stakeholder economy wel gewenst? Is er echt een reset nodig? Globalisme, voors en tegens, komt in de MSM amper aan bod. Terwijl het misschien wel het belangrijkste thema van nu is.

Thema’s met een idealistisch karakter (klimaat, migratie, corona) worden vaak op basis van emotie besproken. Je bent voor of tegen. Goed of slecht. De praktijk, de kosten: niet interessant. Gevolg is dat de trein voortdendert en critici vertwijfeld gadeslaan wat er mis gaat.

Op veel thema’s hebben zgn. voor- en tegenstanders hetzelfde doel voor ogen. Maar bepleiten een andere weg ernaar toe. Die weg moet besproken worden om nader tot elkaar te komen. Anders is polarisatie en escalatie de enig mogelijke uitkomst. En dat is voor niemand goed.