33/n Parmi les 24 cas qui ont eu un suivi au moins 1 mois plus tard 7 (29%) étaient encore essoufflés , 6 (25%) avaient encore des restrictions d'activité, et 2 prenaient encore des médicaments.
34/n Je rappelle ceci, pour ceux qui sont perdus, l'ACIP se retrouvait pour une reco express d'un booster pour les 12-17ans.
35/n Or, l'étude précédemment citée montrait un risque SUPERIEUR de myocardite pour le vaccin Moderna 2ème dose mais aussi pour le vaccin Pfizer
3ème dose chez les moins de 40 ans. DEUX FOIS plus de risques que après infection
36/n Les données sur les myocardites chez les enfants de 5-11 ans après 2 doses sont jugées insuffisantes pour en tirer des conclusions par l'ACIP. Mais on parle déjà la 4ème et a 5ème dose pour les immunodéprimés.
37/n Pour les ados l'immunité vaccinale décline asseez rapidement, comme pour les adultes, contre les infections symptomatiques. On parle ici de delta . Pour Omicron elle est moindre.
38/n Malgré le décès signalé, malgré la forte proportion de myocardites, le débat porte seulement sur le fait de savoir si la recommandation pour le rappel pour les 12-15 ans doit être une recommandation forte ou non.
39/n Malgré tout cela le vote est de 13 contre 1 pour une recommandation forte d'un rappel chez les 12-15 ans.
NB: le rappel induira plus de myocardites qu'une infection par Delta.
40/n HB s'émeut de l'abandon de toute prudence vis à vis de la myocardite post-vacc. C'est un peu comme si plus on avançait plus tout devenait possible sans aucune limite par rapport aux reco vaccinales. Il y a une phénomène d 'accoutumance.
41/41 Indépendamment des risques associés au virus, les procédures s'allègent, les votes sont automatiques et on en est bientôt à recommander un vaccin parce que le vaccin provoquant, peut-être, moins de décès que le virus, on espère que sont B/R sera favorable.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/n Origines du Covid. L'article du Times vient compléter le puzzle en suggérant qu'une opération secrète des militaires chinois était en cours, pour fabriquer une arme biologique à partir des coronavirus de la mine de Moijang, dont les Chinois auraient seuls eu le vaccin.
2/n Ce sont les conclusions des services de renseingements américains et cela permet d'expliquer une série de "coïncidences" qui n'auraient eu aucune chance de se produire autrement.
3/n Quelles sont les chances pour qu'une épidémie due à un corona jamais vu, dont le plus proche parent venait de la mine de Moijang, avec un site de clivage de la furine idéalement placé, apparaisse juste après que l'institut de Wuhan ait demandé des financements pour cela?
1/n Vaccins contre le virus respiratoire syncitial (VRS): extase ou prudence?
2/n C'est la question qu'on peut se poser après la lecture dans substack de deux articles qui ont , sur ce même sujet, des approches diamétralement opposées.
3/n Nous avons, d'une part, @EricTopol , directeur d'un cetre de recherche privé aux US, qui fait un article dythirambique sur les progrès réalisés dans ce domaine. erictopol.substack.com/p/why-the-new-…
1/n Un article de Joël Lexchin dans "the conversation", pointe le manque de moyens pour la surveillance des évènements indésirables. Pourquoi est-ce important?theconversation.com/health-canada-…
2/n Parce que pour un patient, peu importe d'être hospitalisé ou de décéder en raison de sa maladie ou d'un effet indésirable médicamenteux, ce qui compte c'est le résultat final. Bien connaître les effets indésirables permet une bonne évaluation de la balance bén/risq des méds.
3/n Puisque de manière de plus en plus fréquente, dans les deux tiers des cas maintenant, les nouvelles entités moléculaires, qui obtienennet générlt leur 1ère AMM aux US, l'obtiennent de la FDA par une "expedited review", càd avc une avaluation au rabais.
1/n J'ai regardé l'émission de Complément d'enquête sur Pfizer. Très intéressante. Les réactions pavloviennes et arréflexives de @DDupagne et de @GeWoessner m'oblignet à en dire un mot.
2/n Suite à la diffusion d'un extrait par un twittos, les deux, D Dupagne et G Woessner, se renvoient la balle pour décrédibiliser l'émission.
3/n On peut se demander pourquoi les Pharmas dépensent des dizaines de milliards en stratégie d'influence, alors qu'il y a des gens, qui, par idéologie, sont prêts à fiare le boulot bénévolement. (crédit image M-A Gagnon.
2/n Commencçons par remarquer, que, si on y prête un peu attention le thread est fait à 90% d'opinions , de spéculations d'extrapolations, mais tout cela sur un ton très assuré. La suffisance est un peu la marque de fabrique de covido_scientistes, bien + que leur méthodologie.
3/n Le numéro d'quilibristes auquel les covido-scientistes doivent se livrer n'est pas enviable: ils doivent expliquer que parce que le vaccin est terriblement efficace, il faut se revacciner tous les 6 mois.
1/n Une publication de la revue @TheLancetInfDis confirme ce qu'on savait déjà et fait tomber un dogme irrationnel supplémentaire des covidistes. Ce que nous dit cette étude est qu'une infection passée protège très bien contre des formes graves de Covid au moins à 40 semaines.
2/n The Lancet n'a pas brillé pendant cette pandémie. C'est pourtant la revue médicale la plus prestigieuse, à plus haut facteur d'impact, et réputée la plus sérieuse. Elle est devenue un colporteur de fake news pendant le covid alimentant la rage covidiste.
3/n A son actif, la publication de la lettre orchestrée par Peter Daszak de EcoHealth alliance qui avait financé les travaux de gain de fonction sur les corona de chauve-souris au labo de Wuhan, traitant la fuite du labo d'hypothèse conspirationniste.