Thread by @Street_Dogg

Weil's mich ja doch nicht loslässt, will ich nochmal ausführlicher auf diesen #BerlinDirekt-Beitrag von @an_maurer eingehen. Ich fürchte es wird ein etwas längerer Rant, aber leider ist nicht nur die Datenlage, sondern auch die Berichterstattung zerkratzt... /1

https://twitter.com/berlindirekt/status/1480271053859565568

Zuerst geht es los mit dem Test- & Meldeloch über die Feiertage. Da wird @Karl_Lauterbach für seine Schätzung der "tatsächlichen Inzidenz" kritisiert.

Was nicht geklärt wird, ist was damit gemeint ist. Die Inzidenz inkl. Dunkelziffer oder nur die unter "Normalbedingungen"? /2

Eine hohe Dunkelziffer haben wir nämlich dauernd, in Deutschland aufgrund der wenigen PCR-Tests deutlich mehr als in vielen anderen Ländern. Vor Weihnachten war diese Aufgrund der Auslastung besonders hoch.

Die Feiertage sind hier nur ein zusätzlicher Störfaktor. /3

Man hätte Lauterbach mal fragen sollen, was er überhaupt meint. 2-3x so hoch inkl. Dunkelziffer ist nämlich überhaupt nicht unrealistisch. 2-3x nur wegen dem Testrückgang ist dagegen unwahrscheinlich. Aber niemand klärt das. Niemand fragt mal kompetent gezielt nach. /4

Das fällt mir auch in Pressekonferenzen ständig auf, dass viele Journalisten nur schrottige Fragen stellen, die null Erkenntnisgewinn bringen, oder sich mit Antworten an der Problematik vorbei einfach zufrieden geben. Sehr frustrierend, alles. /5

Dann geht es um die Hospitalisierungsrate. Die ist, wie schon 100x erwähnt, sowieso völlig unbrauchbar. Sie wird auch hier im Beitrag *wieder* falsch erklärt. Es sind per Definition *nicht* die Hospitalisierungen der letzten 7 Tage. Siehe Thread: /6

https://twitter.com/Street_Dogg/status/1462439473992581124

Weil das keine Sau wirklich verstanden hat, schafft es auch niemand diese Zahlen sinnvoll einzuordnen. Es wird hier von einer Verzerrung gesprochen, weil Leute gezählt werden, die aus anderen Gründen ins Krankenhaus kommen und dort dann positiv getestet werden. /7

Es liegt aber in der Natur der Definition, dass solche "Beifang"-Fälle alle in der initialen Zahl mitgezählt werden, während viele echte Corona-Hospitalisierungen erst spürbar nach dem PCR-Test erfolgen und dann nicht mitgezählt werden. /8

Das heißt beim initialen Wert (der sowieso völliger Bullshit ist), macht der Beifang vlt eine relevante Menge aus, aber wenn im Nachhinein die ganzen echten Fälle dazukommen, wird der Anteil solcher Fälle immer irrelevanter. Dieser Beifang ist das kleinste Problem dieser Zahl. /9

Tatsächlich ist die initiale Zahl systematisch viel zu niedrig und wird durch den Beifang eher richtiger als falscher, wenn auch aus völlig unsinnigen Gründen. Zu suggerieren die Zahl wäre wegen sowas zu hoch angesetzt, ist völlig lächerlich und irreführend. /10

Davon abgesehen kann man die Krankenhausbelastung sowieso auch über andere Zahlen validieren (v.a. über ITS) und es ist eher witzlos sich an solchen Nebensächlichkeiten wie Beifang abzuarbeiten. Aber naja, wenn's Spaß macht... /11

Dass Tschentscher & Söder Personen mit unklarem Impfstatus zu den Ungeimpften gezählt haben, war dämlich und kann man zurecht kritisieren.

Ich frage mich da, ob denen das klar war, oder ob sie einfach in einem Briefing eine Zahl bekommen und die stumpf nachgeplappert haben. /12

Das wäre mal was, wo sich ein wenig nachboren lohnen würde, aber es fragt in PKs ja niemand konsequent... Das stößt mir auch bei der Bullshit-Hospitalisierungszahl aus Hamburg jedes mal sauer auf. /13

Wenn ich das richtig sehe, nennt der Beitrag dann aber die "echte" Inzidenz der Ungeimpften, indem nur die gesichert Ungeimpften gezählt werden?! Wat? Das macht doch dann den gleichen Fehler, der kritisiert wird, und zählt alle Unklaren einfach als nicht-ungeimpft?! /14

Der einzig interessante Aspekt daran, ist aber die Frage, ob diese Politiker Dummschwätzer oder Lügner sind.

Für die Frage, ob die Impfung wirkt, ist es kaum relevant, ob Ungeimpfte jetzt 5x schlechter dran sind oder 10x. Die Wirkung zeigt sich eh auch in 100 anderen Zahlen. /15

Und das ist das Hauptproblem mit dem Beitrag: Alle drei Beispiele sind weitestgehend irrelevant. Die haben alle drei quasi gar keine Auswirkung auf irgendeine Politik.

Das reiht sich einfach ein in eine große Kakophonie, die völlig am Wesentlichen vorbei geht. /16

Wie weit die Inzidenz an Weihnachten daneben liegt, interessiert schon lange keine Sau mehr.

Hospitalisierungswerte sind jetzt auch schon mehrfach gefloppt. Die haben nur hier und da mal zu 2G/3G geführt, aber das wird eh längst überall pauschal gemacht. /17

Und ob der Impfschutz jetzt übertrieben dargestellt wurde in diesen Fällen oder nicht, ändert auch überhaupt nichts daran, dass Impfen der Weg aus der Pandemie ist. Impfungen werden nicht plötzlich "unglaubwürdig", nur weil zwei MPs mal irgendwo Quatsch erzählt haben. /18

Wir irren halb-blind durch diese Pandemie, aber nicht wegen so einem Killefit, wie das Zeug in diesem Beitrag.

In der Praxis interessiert die Politik ja eh nur noch, ob das Gesundheitssystem jetzt vollkommen zusammenbricht, oder gerade so nicht. /19

Die wirkliche entscheidenden Wissenslücken sind z.B., ob diese "Restdurchseuchung", auf die wir gerade zusteuern, überhaupt eine gute Idee ist. Man müsste hier dringend wissen mit welchen Gesundheitsfolgen (u.a.) dabei zu rechnen wäre, aber das wissen wir fatalerweise nicht. /20

Wir wissen nicht wieviel "Sterbepotential" noch da ist, wieviele Leute schwere Verläufe bekommen würden, wieviele LongCovid kriegen...

Bei letzterem gibt es kaum Quantifizierungen, bei wievielen Leuten welcher Verlust an Lebensqualität droht.

Wir handeln hier auf gut Glück. /21

Das hängt alles komplett davon ab, wieviel Immunität wir haben, wie schlimm Delta noch zuschlägt und wieviel durch Omikron droht, auch wie stark Impfdurchbrüche in welchem Status noch reinhauen. Das wird alles einfach munter geraten oder über den Daumen gepeilt. /22

Solche Daten wie zB. das hier liegen bei uns einfach nicht vor. Und bei unserer Dunkelziffer haben wir 0 Ahnung zu Genesenen. Es gibt theoretisch Antikörperstudien des RKI, aber die sind völlig ungenau & sind bei Veröffentlichung schon völlig veraltet. /23

https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1479223659600527363

Who the fuck cares, ob die Inzidenz jetzt 400 oder in Wirklichkeit schon 500 ist? In der Praxis schon lange keine Sau mehr.

Aber ob der Rest der Pandemie eine unschöne Zeit wird, oder das mit Abstand Verrückteste, was dieses Land seit '45 gemacht hat, wäre schon interessant. /24

Und würde man sich tatsächlich nicht wie die letzten Irren in dieses Abenteuer stürzen wollen, wären ebenfalls ganz andere Wissenslücken relevant.

Z.B. welche Maßnahmen denn nun eigentlich wie geeignet wären, was dagegen zu tun. /25

Es gibt zwar viel wissenschaftliche Arbeit dazu, welche NPIs wie effektiv sind (die von der Politik allesamt ignoriert werden...), aber inwiefern sich der Impf- bzw. Immunitätsstatus darauf auswirkt, ist reichlich unklar.

Aber keine Sau untersucht das irgendwie. /26

Wir waren hier noch nie dazu in der Lage zu messen, welche Aktivitäten wie gefährlich sind. Viele Politiker sind eh schon dazu übergangen sich ihren Verantwortungsbereich einfach schön zu lügen (*hust* KMK *hust*). Das ganze Thema wurde komplett aufgegeben. /27

Dabei haben wir z.B. null Ahnung wie effektiv die Allzweckwaffen 2G/3G überhaupt sind.

Wären Impfung, Kontrollen und Tests perfekt, wäre 2G/3G genausogut, wie komplett schließen, aber das sind sie natürlich nicht, was allen klar ist. /28

Aber kein weiß so genau, ob 2G fast so gut ist, wie komplett zu schließen, oder fast so schlecht, wie wenn jeder da hin dürfte. Und es scheint auch keinen zu interessieren. 2G+ wird halt auf gut Glück gemacht. Wird schon besser sein als 2G...

*Das* sind Wissenslücken. /29

Das sind Dinge, die im Wesentlichen unsere politische Strategie und deren Erfolg bestimmen.

Aber das geht völlig unter in der allgemeinen Kakophonie, wo zwar jeder reichlich Munition hat alles mögliche anzuzweifeln, aber keiner mehr den Blick für's Wesentliche hat. /30

Äh, ja, das wollte ich nur mal loswerden... /31