Hoy es buen día para compartir este cartel. Tras la ocupación nazi de Polonia, los nazis, en su obsesión antisemita, culparon falsamente a los judíos de contagiar el tifus. Un primer paso para que la población aceptara los futuros ghettos y campos de concentración.
(Hilillo)
¿Por qué lo comparto?
A estas alturas, ya ni siquiera los vacunólatras más abyectos pueden obviar la campaña mediática sin precedentes de caza del novac. No se trata de “convencer” al novac de las bondades del producto, sino de que acceda a la inoculación por pura extenuación.
Varias publicaciones científicas de prestigio como The Lancet o el British Medical Journal han señalado la irresponsabilidad que supone crear un clima de opinión que consista en señalar a los novac como responsables de las sucesivas olas. Es irresponsable a la par que inmoral.
Pero no sólo es inmoral, sino que además es delictivo. Nuestro código penal señala en su artículo 510 los supuestos de delito de odio. Promover el odio hacia personas por cuestiones de creencia o ideología en medios de comunicación es delito, estimados compañeros de la prensa.
Máxime cuando además se usa información falsa o engañosa como en este artículo presuntamente informativo con el que @La_SER nos obsequia hoy. Una práctica periodística bastante en boga en los últimos tiempos que voy a denominar como “el clickbait del odio”.
En el artículo, a grandes rasgos, se habla de la supuesta mayor contagiosidad de los novac, a los que se responsabiliza de estar esparciendo la nueva variante. Para ello, se valen del Presidente de la Asociacion Española de Vacunología, cuyo nombre aparece relacionado con esto 👇🏾
Este artículo, publicado en uno de los brazos mediáticos de BlackRock, principal accionista a su vez de Pfizer entre otras farmacéuticas, aparece en un momento en el que España, país récord en vacunación, es además, récord de incidencia. Es bastante evidente el intento de engaño.
No sé si quizás @Aso_Liberum podría tener interés en denunciar este enésimo ejemplo de persecución ideológica y terrorismo informativo, pero entre tanto, convendría que entre todos, vacs y no vacs, reprobemos este tipo de actitudes si en algo valoramos nuestra convivencia.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Como probablemente ya sepas, trabajo como profesor en Madrid. El año pasado, muchos en tu sector sosteníais que los colegios eran los sitios más seguros del mundo, y que los niños no contagiaban especialmente. Que no eran vector de contagio, decíais…
Cualquiera que trabaje en un colegio grande como el mío, sabe que eso que decíais no era cierto. Yo no era contrario a abrir los colegios. Los niños necesitan el colegio, y cada semana cerrado suponía una merma para su salud mental futura y un lastre evidente en su desarrollo.
A mi lo que me jodía profundamente es que nos mintiesen. Nos mentían los gobiernos y se parapetaban, un poco como ahora, en vuestra autoridad como expertos. Por señalarlo en tu timeline, tus palmeros me vilipendiaron hasta la náusea, con tu beneplácito rubricado en algún like.
1/ La EMA y la OMS dicen que la estrategia de vacunación cada tan poco tiempo debilita el sistema inmune. En mi franja de edad, desde Abril hasta Enero muchas personas se han puesto 3 dosis. ¿Qué relación podría tener esto con el incremento exponencial de los casos?
2/Se dice que Omicron es mucho más contagiosa, y eso podría explicar el aumento de los casos. Pero veamos el caso de Sudáfrica. La variante Omicron no ha supuesto un incremento de casos sustancial con respecto de olas anteriores.
Recordemos que este país tiene un 26% de vacs.
3/Sin embargo en España, con un pico de 133K estamos casi quintuplicando el número de casos con respecto de olas anteriores. Recordemos que en España, hemos sido muy obedientes y que el 80% de la población se ha vacunado.
Hay gente defendiendo que las empresas, por la seguridad de sus empleados, puedan exigir que se muestre el certificado de vacunación, para poder acceder a su puesto de trabajo. Voy a hacer unas cuantas consideraciones en sentido jurídico, en sentido lógico y en sentido ético.
En primer lugar, esto es una barbaridad jurídica, ya que se estaría defendiendo que las empresas tengan la potestad de vulnerar varios artículos de la Constitución, en defensa de una pretendida seguridad, que como ya veremos más adelante, no es tal.
El primer artículo que se vería vulnerado sería el artículo 18, que reza lo siguiente.
“Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”.
Los datos médicos forman parte de la intimidad personal. Los datos de vacunación también.