Het #wintermanifest heeft me geraakt. Ik ken een aantal van de ondertekenaars persoonlijk en reken sommigen van hen tot mijn vriend(inn)en. Maar ik ga het #Wintermanifest alvast niet ondertekenen. Een draadje 🧵
De derde zin kan al tellen: “Ondanks de massale mobilisatie van kennis en ondanks nooit eerder gezien overheidsingrijpen zijn we er nooit in geslaagd het virus onder controle te krijgen.” 1/
Als dat al zo is, is dat buiten misschien China, bijna nergens anders ter wereld het geval. Buiten de eerste 2 golven hebben de beleidsmakers het niet eens zo slecht gedaan. Het virus is misschien niet onder controle, maar de ziekenhuizen houden stand.
2/
Dat was één van de doelstellingen toch?
De vierde zin “ Wat in maart 2020 leek te beginnen als een sprint”. Dan heb ze niet goed opgelet. Veel wetenschappers zeiden heel eerlijk dat ze niet wisten hoe lang het ging duren. Ze werden dan vaak afgedaan als paniekzaaiers
3/
De volgende passage zou zo uit het anti-vaxx handboek kunnen komen:
4/
In het #Wintermanifest staat dat respect voor de grondvesten van een democratische rechtsstaat een basisprincipe zou moeten zijn van een pandemiebeleid.
Akkoord, wie kan daar tegen zijn?
Maar werd met het huidige beleid de vrije meningsuiting aan de kant geschoven? Neen toch? 5/
Er wordt terecht gewezen op de nevenschade van de maatregelen. Maar: 1) wat hebben sociale wetenschappers de laatste 2 jaar gedaan om dit in te schatten? 2) je moet dan ook rekening houden met de counterfactual schade van het niet nemen van de maatregelen
6/
Het #wintermanifest stipt terecht het effect van de maatregelen op kinderen aan. Ik weet niet of de gevolgen daarvan nog decennia lang te voelen zullen zijn. Zou kunnen. Bron 51 illustreert het effect maar dit design laat niet toe om te besluiten hoelang het effect zal duren. 7/
Kijk, ik ben zelf sociaal voelend. Eerder progressief dan conservatief. Maar de ongelijkheidsobsessie ten tijde van een pandemie deel ik niet.
Ik hoop dat na de pandemie, alle ondertekenaars van het #wintermanifest zich hun woorden over ongelijkheid zullen herinneren.
8/
Als de straat in brand staat begin je niet te discussiëren over het feit dat voor de armste buren de waterfactuur zwaarder weegt dan voor de rijkste buren. Het klopt wel, maar eerst blussen!
It's certainly an interesting dataset they have assembled, but I'm less convinced about how they decided to model it. BTW, as usual, the supplementary material is more interesting than the actual article. 2/14
I don't think their setup allows for a causal interpretation, it's descriptive at best. They use a series of 28 separate linear models with the same set of explanatory variables, but each time a different dependent variable, i.e. the log of an R-ratio, one per day. 3/14