Thread by @quemnumeros

A história do Rômulo realmente me impressionou. Não importa o que você pensa sobre o uso de hidroxicloroquina para Covid-19. O roteiro desta checagem da @agencialupa foi o seguinte (segue o fio):

https://twitter.com/schmittpaula/status/1481774238637899785

1 - alguns médicos defendem o DIREITO ao uso, alegando a existência de algumas evidências (estudos) favoráveis, reconhecendo que os estudos não são definitivos, mas indicando que na ausência de tratamentos bem estabelecidos deve se ter o direito de usar o arsenal disponível.

2 - A @agencialupa diz que os médicos usaram informações falsas. Nega que exista evidência na literatura médica a favor do “tratamento precoce” e indica (importante) randomização e duplo-cego como características principais de um “estudo científico que usa metodologia rigorosa”

3 - Cita quatro estudos como sustentação da checagem: três da @NEJM e um publicado na @TheLancet . Dois não eram duplos-cegos (e um deles a @agencialupa afirmou explicitamente que era).

Erra também na descrição de outros aspectos das metodologias e das conclusões dos estudos.

Por exemplo: sobre o "Hydroxychloroquine with or without Azithromycin in Mild-to-Moderate Covid-19" a
@agencialupa disse que "a droga foi administrada quatro dias depois de essas pessoas serem expostas ao vírus".

Na verdade foi até 14 dias após o COMEÇO DOS SINTOMAS.

4 - Poderiam ter sido erros inocentes, mas Rômulo (um bancário que percebeu estes e outros erros na checagem da Lupa e que procurou a Gazeta do Povo como último e desesperado recurso) mandou duas mensagens para o email indicado pela agência para que os leitores apontem correções.

As correções indicadas por Rômulo (estas e outras) foram solenemente ignoradas pela agência, que manteve os equívocos. Se era possível que o checador da @agencialupa tenha se embananado inocentemente, deixa de ser aceitável que o erro não tenha sido desfeito após comunicado.

Aconteceu o mesmo comigo. A @agencialupa vem ignorando as diversas mensagens que já enviei (por e-mail ou marcando a @ctardaguila e a própria Lupa) quanto a uma checagem incorreta publicada pela agência sobre os dados de "assassinatos de LGBTs no Brasil"

quemnumeros.com/2021/11/25/fun…

Não importa se você acha que tratamento precoce é charlatanismo, se você acha que as pesquisas a favor das tais substâncias são de baixa qualidade ou se você acha que fazem mal.

É inadmissível que uma agência de checagens minta sobre diversos aspectos dos estudos que usa como referência e que mantenha os erros após ser corretamente corrigida, com provas, mais de uma vez.